|
Российское информационное агентство
"ВЫБОРЫ"
7 марта 2008 г.
«Анализ работы над ошибками – это своеобразная подготовка
к следующим выборам»
Сопредседатель Ассоциации «Гражданский
контроль» об отмеченных нарушениях в ходе избирательной кампании и выборов.
- Осуществляла ли Ваша организация контроль за президентскими
выборами?
- Ассоциация некоммерческих организации
«Гражданский контроль» продолжала вести мониторинг выборов Президента
Российской Федерации, проводился мониторинг СМИ, изучались выступления
кандидатов, велось наблюдение за работой штабов в регионах. Кроме того,
проведено шесть молодежных семинаров и итоговый форум с участием лидеров
молодежных организаций, студенчества и председателя ЦИК. Издана книга
Алексея Головина о нововведениях в избирательном законодательстве. Приглашен
21 наблюдатель из Франции, Бельгии, Польши, представители НПО и совместно с
ЦИКом выпущена книга «Сведения о предложениях по совершенствованию
избирательного процесса, заявленных и подтвержденных нарушениях в ходе
избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы 5 созыва». Сейчас мы
будет готовить аналогичную книгу по итогам выборов 2008 года. Здесь собраны
все жалобы заявления и письма, поступившие от граждан, дальше отслежена их
судьба. Какие-то жалобы не подтвердились, по каким-то вынесены решения ЦИК,
заведены уголовные дела, работают правоохранительные органы.
- Как прошли выборы в условиях изменений в избирательном
законодательстве?
- Прошедшие выборы были первыми выборами
Президента Российской Федерации, на которых не применялся так называемый
порог явки, то есть выборы, с юридической точки зрения, были бы признаны
состоявшимися при любом количестве пришедших на участки избирателей. Данное
нововведение основано на том, что в соответствии с Конституцией РФ,
федеральными законами и международными правовыми актами граждане имеют
право, а не несут обязанность участвовать в выборах, а, следовательно,
участвуют в выборах те, кто воспользовался этим правом. Кроме того,
Ассоциация отмечает, что на практике число проголосовавших на прошедших
выборах избирателей уверенно превышало необходимые по ранее действующему
законодательству 50%.
Также впервые на федеральных выборах в
бюллетене отсутствовала графа «против всех» кандидатов. Ассоциация отмечает,
что при некотором ограничении юридической возможности выбора для
избирателей, отсутствие графы «против всех» является практикой абсолютного
большинства демократических государств. Более того, ее исключение является
прямой реализацией рекомендации ОБСЕ, данных России по результатам выборов
Государственной Думы 2003 года и Президента 2004 года, в которых было
указано на необходимость удаления положений, позволяющих голосовать против
всех.
Ассоциация отмечает устранение из
законодательства о выборах после предыдущих выборов Президента Российской
Федерации целого ряда пробелов, например, введение четкой законодательной
регламентации порядка исчисления сроков. Принятые в последнее время
изменения позволили существенно уменьшить масштабы применения так называемых
«черных избирательных технологий», основанных на несовершенстве закона.
- Необходима ли еще корректировка законодательства?
- На мой взгляд, необходимо корректировать
законодательство по части присутствия на выборах общественных организаций.
Сейчас это право в законодательстве отсутствует, мне кажется, эту норму
необходимо вернуть. Это усилило бы и гражданский контроль и, возможно,
уменьшило бы количество нарушений, сделало бы более четкой оценку выборов.
Сейчас оценки общественных организаций разошлись от резкого неприятия
выборов до признания выборов легитимными. Некоторые общественные организации
отказались мониторить выборы, заранее поставив диагноз, что выборы
нелегитимные и грязные. Мы считаем, что при имевших место нарушениях выборы
снова выразили волю российского избирателя.
- Многие отмечали, что есть необходимость отрегулировать процесс
регистрации кандидатов, в частности сбор подписей, так ли это?
- Я не считаю, что это норма, которая
требует первоочередного вмешательства. Два миллиона подписей – это вполне
оправданная норма для регистрации кандидатов.
- Какие нарушения были зафиксированы в ходе выборов?
- Я уже отменил, что стало меньше «черных»
технологий, лучше стали избирательные списки, выборы в Госдуму стали
репетицией, проверкой избирательных комиссий и участков. Меньше наблюдалось
«мертвых душ», лучше было информирование избирателей, меньше жалоб, что
избиратели не получили приглашение на участок или не знали где он находится.
Должен сказать, что на горячую линию,
которая осуществлялась Российским фондом свободных выборов, поступило за
время кампании более 22 тысяч звонков. Это были и просьбы выслать программы
кандидатов, и наказы от избирателей, и мнения об идущей кампании. Граждане
обращали внимание на то, что в СМИ неравномерно присутствовали кандидаты,
Медведеву уделялось больше эфирного времени, жаловались на позднее время
теледебатов, были звонки с недоумением, почему Медведев отказался от участия
в дебатах, были жалобы, что Зюганов и Жириновский как и в прошлые годы
активно играют на популистских настроениях, не предлагая никакой конкретики,
по сравнению с Медведевым, который предлагает профессиональные меры по
улучшению экономики, судебной системы и так далее.
К нам обращались по поводу
националистических высказываний. Азербайджанская диаспора была обеспокоена
тем, что распространяются материалы Жириновского, где содержатся мотивы
кавказофобии, неприятия представителей Кавказа и Средней Азии. По
коммунистам достаточно болезненно воспринимали то, что Зюганов выступал в
защиту интересов русского народа, тот же Жириновский говорил в теледебатах,
что видит Россию только православным государством. Все это воспринималось
очень болезненно.
Относительно Богданова были вообще сплошные
вопросы: как ему удалось собрать столько подписей, он неактивен, невнятная
программа. То есть очень загадочная фигура.
Все эти критические замечания передавались
кандидатам.
Отмечались нарушения сроков агитации,
материалы размещались в неположенных местах, отсутствовали выходные данные.
Достаточно широкое распространения имели акции с розыгрышами призов или
лотереями, это запрещено, организаторы таким образом пытались повысить явку,
это наблюдалось в Тюменской области и Сочи. На участках в некоторых регионах
распространялись агитационные материалы, либо не были удалены от
непосредственной близости к участку. Применялся административный ресурс со
стороны работодателей в Санкт-Петербурге, Хабаровске, Воронежской области и
других регионах. Было несколько сообщений о вбросе бюллетеней в Москве,
Дагестане, Уфе. Об этом сообщали и СМИ, наблюдатели КПРФ, открытое письмо
Никиты Белых... По этим фактам мы обратились в ЦИК, но пока факты не
подтвердились.
Были протестные акции. Например, в
Санкт-Петербурге гражданка публично разорвала бюллетень, тем самым привлекая
внимание к фактам коррупции. В Иркутске гражданке не разрешили унести
бюллетень с избирательного участка, и она его демонстративно съела. В
Новосибирске пять человек пытались сорвать голосование, распылив
слезоточивый газ, возбуждено уголовное дело. В Барнауле два полуобнаженных
избирателя в плавках пытались привлечь внимание к здоровому образу жизни,
прокуратура не стала поддерживать обвинение, списали на шутку.
Были факты, когда не пускали партийных
наблюдателей или журналистов. В Челябинске и Астрахани не пускали на участки
корреспондентов газеты «Гражданский голос», были надуманные причины, хотя
журналисты были аккредитованы.
Были откровенно провокационные факты,
информагентство распространило сведения, что на участке должен быть вброс, а
вброса не состоялось. Были видеоролики в день тишины. В Южно-Сахалинске на
участке старшим лейтенантом милиции избит журналист.
- Как работали иностранные и российские наблюдатели, какие нарушения
отметили они?
- На мой взгляд, было достаточно
наблюдателей, те наблюдатели, которых мы с Общественной Палатой курировали,
посещали участки в Москве, Владимирской и Ярославской областях. Они в целом
довольны выборами, но отмечали такие факты как нарушение тайны голосования,
проблемы с неравномерным присутствием кандидатов в СМИ. В целом отмечают,
что выборы прошли достаточно организовано, снова отметили проведение горячей
линии, для них это новшество и любопытная форма общения с избирателями.
Чуров очень активно контактировал с
правозащитниками и даже накануне выборов пришел в Общественную Палату на
заседание координационного совета НПО по защите избирательных прав граждан.
Выслушал и записал данные по нарушениям. Мы решили, когда будут объявлены
итоги выборов, закончатся проверки по жалобам, устроить круглый стол с
участием членов палаты, общественников, членов ЦИК, представителями
прокуратуры, судебных инстанций, правозащитников, чтобы обсудить ход этих
кампаний и обсудить возможные изменения в избирательном законодательстве.
Есть разные подходы, кто-то предлагает
создать избирательный кодекс, кто-то изменить само законодательство.
Конечно, сейчас очень много заявлений от КПРФ, сотни данных о нарушениях,
есть некоторые преувеличения свойственные проигравшим, синдром проигравших.
Хотелось бы, чтобы ЦИК более оперативно реагировал на все обращения
наблюдателей, общественников и журналистов, чтобы избежать каких-то слухов и
так далее.
В целом я считаю, что выборы прошли
организованно, итоги соответствовали данным соцопросов, которые делались
накануне и экзит-поллов. Был один сильный кандидат, поддерживаемый самым
сильным политиком - президентом, россияне сделали выбор в пользу
стабильности и социально-экономического роста. Выборы, наверное, не
идеальные, но трудно требовать, чтобы они прошли абсолютно чисто и без
нарушений, потому что опыта у России чистых и свободных выборов мало. Анализ
работы над ошибками – это своеобразная подготовка к следующим выборам,
которые, я считаю, должны пройти еще более организованно и с меньшим
количеством нарушений. В целом ставить под сомнение выборы я считаю
необоснованным.
Беседовала Ксения Добрынина |
