Архив
Архив
публикаций о Российском фонде свободных выборов
Сообщение Псковской ленты новостей, 15 мая 2003 г.
Советник Российского фонда свободных выборов Александр МАЛЬЦЕВ:
МЫ СДЕЛАЛИ ЕЩЕ ОДИН ШАГ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ВЫБОРЫ БОЛЕЕ ЧЕСТНЫМИ
"Целью круглого стола "Консолидация общественно-политических сил на пути к честным выборам" была попытка достичь между всеми сторонами договоренности о правилах проведения выборов, которые пока еще не регулируются законом", – заявил в интервью корреспонденту Псковской Ленты Новостей советник Российского фонда свободных выборов, руководитель проекта "Сотрудничество" Александр Мальцев.
"Мы сделали еще один шаг для того, чтобы сделать выборы более честными, более свободными и отражающими мнение большинства населения", – отметил Александр Мальцев. По его словам, население хорошо видит когда на выборах идет беспардонная агитация, давление власти, в том числе и на избирательные комиссии, а также на различные методы черного PRа – все то, что не совместимо с правилами демократических выборов.
"Раздражение от выборов нарастает с огромной силой по всей России, и в том числе и в Псковской области", – подчеркнул Александр Мальцев. По его мнению, круглый стол прошел достаточно активно и вызвал интерес у всех участников. Напомним, что круглый стол по теме "Консолидация общественно-политических сил на пути к честным выборам" состоялся 15 мая в Пскове. Участники круглого стола рассмотрели проекты Общественного договора "Выборы–2003" и Декларации его участников.
В организации мероприятия участвовали представители Российского фонда свободных выборов, Российской ассоциации по связям с общественностью, Союза журналистов России и Вольного общества социальных технологов.
Статья в «НОВОЙ ГАЗЕТЕ», № 33, 12 мая 2003 г.
НЕНАГЛЯДНЫЙ КАНДИДАТ. АФЕРА № 4
Выборы – время веселое: концентрация манипуляций на душу "человекоживущей единицы", достигшей 18 лет, зашкаливает критически, сбивает с толку. Только понимая, как нами манипулируют, мы можем избавиться от термина "одноразовый народ". То есть стать свободными. Продолжаем знакомить читателей с "грязными" технологическими приемами избирательной борьбы
Депутаты на столбах
Скоро выборы проявят себя на фасадах наших домов, заборах и столбах, дверях квартир и лобовых стеклах любимых авто. То, что мы увидим, будет называться наглядной агитацией.
Эта ненаглядная "наглядка" будет пытаться склонить нас к… голосованию за тех, кому мы не очень-то и верим. Когда палец нацелен на тебя лично: "Голосуй или проиграешь!" – трудно противостоять указующему персту.
И хотя опытные политтехнологи утверждают, что сегодня роль наружной "агитки" в избирательных кампаниях переоценена и совсем уж «сакральный» смысл она имеет только для самих кандидатов (появление собственного лица на уличном щите, по совковой традиции, позволяет претенденту чувствовать себя приближенным к власти), мы все равно на нее клюем, как щука на червяка.
И чем больше денег у кандидата, тем раньше в предвыборной гонке появится его «светлый» образ в "наглядке".
С этой "наглядкой" что только не придумывают!
Понятно, что главная ее задача – привлечь к нужным кандидатам внимание колеблющихся – так называемое болото. Практически все нынешние кампании строятся на постулате политтехнологов: "Узнаваемость равна избираемости". Социсследования подтверждают: люди чаще голосуют не за тех, чьи взгляды разделяют, а за тех, чьи лица и фамилии знакомы.
Внимательные люди помнят плакаты с "медвежьей" троицей в лице Примакова, Лужкова и Яковлева. И то, как они расплодились в другом составе: как правило, голову "отрезали" Яковлеву, а на его место «приклеивали» физиономию местного кандидата от "Медведя". Статус кандидата сильно поднимался в глазах рядового, необученного избирателя. И то правда: кандидатов – пруд пруди, а Лужков с Примаковым – занятые люди: со всеми не перефотографируешься.
Мы "выбираем сердцем" – и президентов, и жевательную резинку, и государственный строй, и гигиенические прокладки.
Наше сердце трогают также патриотизмом. Любимый фон патриотов – купола церквей и березки – абсолютно не говорит ни о патриотизме, ни о религиозности кандидата. Но именно эти березки и куполки на уличном щите за три месяца превращают фамилию никому не известного кандидата в узнаваемую, а лицо – в привычное.
Готовьтесь: вовсю будут манипулировать листовками. В последнее время стало модным делать "агитацию наоборот": изготавливать "наглядку" на бумаге типа "туалетная" с печатью в двух тусклых цветах. А потом обвинять соперника, вывесившего шикарные плакаты на глянцевой бумаге, в том, что он "тратит народные деньги на эту ерунду, а мы бедные, но честные!"
Будут печатать листовки и выдавать их за агитационный материал конкурента. В Москве зачастили было наклеивать хорошим клеем "Момент" подлинные листовки конкурента на ветровые стекла машин, двери квартир (такая "наглядка" особенно "удачно" действует там, где недавно был ремонт).
Еще более изощренный прием: закидывать грязью собственные плакаты, а потом в газетах обвинять в этом соперников, помещая фотоснимки.
Насторожитесь, если во время крупной избирательной кампании выйдет листовка очень малым тиражом – скажем, в одну тысячу экземпляров. Это значит лишь то, что в данного кандидата вкладываются немереные деньги. А чтобы его не обвинили в превышении установленного законом денежного избирательного фонда, размер тиража указывается липовый.
Еще на заметку: на листовках обязательно должно быть указано, кем и когда они выпущены. Если анонимные, значит, изготовлены с подложной целью.
Ударная сила "наглядки" – речевки а-ля частушка, или, как называют их циничные технологи, "мантры". На "мантрах" реально можно выиграть выборы. Они должны не столько являть талант Крылова или Пушкина, сколько быть простыми, емкими и понятными даже избирателю с ослабленным интеллектом. Главное – энергия, напор и задор. Особенно ударно получается, когда рифма падает на фамилию. Пример почти из жизни:
«Помогут и самым стареньким,
и даже юнцам безусым:
Алышев, Оленев, Анненков
и классный мужик Белоусов!»
Еще на что клюет человек в смысле наглядной агитации – так это на цвет. "Мастера" "наглядки" хорошо помнят заветы психиатра Люшера и не жалеют в предвыборных типографиях жизнеутверждающую краску – красную, желтую, синюю, зеленую. Стараются не использовать негативную – черную, серую, коричневую.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Не давать очаровывать себя призывами, картинками и "мантрами". Принцип простой: не верь, не бойся, не проси! Не будьте эмоционально ведомыми. "Голосование сердцем" приводит к так называемому парадоксу демократии: когда побеждают не профессиональные, а ловко играющие на наших эмоциях шулеры от политики.
Реклама на урне
Наряду с кричащими слоганами, щитами и постерами существует один из самых внешне абсолютно безобидных способов наглядной манипуляции. Применяется он на избирательных участках в день голосования.
Согласно федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" каждый избирательный участок должен быть оборудован стендом, на котором размещается информация обо всех кандидатах, внесенных в бюллетень. Причем закон определяет, что на стенде должны быть представлены "биографические данные кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в бюллетень".
Однако точные стандарты таких информационных материалов не установлены. Этим и пользуются председатели избиркомов, пытаясь проталкивать своих фаворитов, так сказать, "наглядно".
Способ первый. Главное в нем – бить на внешний эффект. То есть на качественные различия в "наглядке". Например, если баллотируются несколько кандидатов, манипуляторы обязательно постараются оформить своего кандидата в лучшем формате и качестве. Информацию о "ненужных" кандидатах вывесят в виде ксерокопий – на стандартных листах бумаги низкого качества, где "слепой" текст и едва различимы лица потенциальных "аутсайдеров". Биографии же "фаворитов" – на хорошей мелованной бумаге, с типографским текстом и цветной фотографией.
Мы так устроены: нас привлекает яркое и красивое. Простейшая психологическая реакция избирателя, "зацепившегося" у стенда и, как правило, не читавшего кандидатских программ: "Если этот кандидат не может прилично оформить информацию о себе и довольствуется неряшливыми листками – значит, не уважает меня, избирателя. А этот – аккуратный и внимательный к людям. За него и проголосую".
Способ второй. На информационный стенд комиссией помещаются материалы, в которых, помимо предусмотренных законом данных о кандидате, проскальзывает и агитация за него. К примеру, о том, что "благодаря усилиям кандидата все работники бюджетной сферы своевременно получают заработную плату" или что "на его средства построены православный храм и мечеть". (Иногда случается наоборот: председатель комиссии "забывает" указать в сведениях о кандидате наличие судимости, гражданства другого государства или каких-либо других "неприятных" фактов биографии.) Но в данном случае это не просто манипуляция, а прямое нарушение закона, запрещающего размещать на информационных стендах материалы, содержащие признаки предвыборной агитации (ст. 61).
Способ третий. Иногда территориальная и участковая избирательные комиссии попросту не удосуживаются ко дню выборов получить от кандидатов полноценные биографические материалы и довольствуются данными, полученными раньше. А чтобы не быть обвиненными в размещении материалов с признаками предвыборной агитации, работники комиссий вооружаются ножницами и отрезают или просто отрывают ту часть листа с данными о кандидате, которая содержит сведения о его программе и прочую "агитку". Вывешенные неряшливые обрывки листков разного формата, разумеется, тоже проигрывают перед яркими и эффектными материалами "нужных" людей.
Справедливости ради стоит заметить, что не всегда подобные манипуляции являются исключительно плодом коварных замыслов искусных политтехнологов или членов и председателей избиркомов. Нередко это бывает результатом простого головотяпства или недооценки командой какого-либо кандидата важности "наглядки" в день выборов, или же невнимательного, и даже пренебрежительного, отношения избиркомов к соблюдению принципа равных условий для каждого кандидата.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Наблюдатель или любой человек, обнаруживший подобные нарушения и факты манипуляции, может обратиться к председателю комиссии с настоятельным требованием соблюдения принципа равенства при размещении сведений о кандидатах, сославшись на п.1 ст.39 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Если материальные возможности избиркомов не позволяют обеспечить подготовку качественных материалов в отношении всех кандидатов, то следует добиваться, по крайней мере, полной их идентичности в плане формата, объемов текста и качества исполнения.
ЧИСТКА ПЕРЫШЕК
Обсуждением новых планов борьбы с "грязными" технологиями отметили день рождения В.И.Ленина на своем закрытом заседании ведущие пиарщики России, именующие свою общественную структуру Вольным обществом социальных технологов.
В результате профессионального разговора независимое сообщество пришло к выводу, что государство в лице ЦИКа пока мало готово к выполнению положенных ему функций в организации легитимных и честных выборов. Все благие намерения тонут в бюрократизме и волоките аппаратов. Политтехнологи "порадовались" за "черных" пиарщиков, которым ЦИК своими проектами законов фактически утвердил целый ряд возможностей для новых "подвигов" в обманывании и манипулировании избирателями. Самыми яркими примерами, по мнению участников совещания, являются новые инициативы ЦИКа по проектам поправок в законы о СМИ, Уголовный и Административный кодексы, которые он рьяно проталкивает через второе чтение в Госдуме.
Вольные технологи сошлись в том, что государственные институты являются чуть ли не самыми активными пользователями "грязных" технологических приемов. Некоторая интрига состоит в том, что Вольное общество социальных технологов решило пока не рассекречивать всех своих планов, но приняло ряд решений по борьбе за цивилизованный избирательный процесс, которые предполагают жесткие меры по отношению к государственным институтам и отдельным чиновникам, которые будут "играть" не по правилам чести и демократии. Тем не менее переговоры с институтами государства пиарщики решили пока продолжить.
Кроме того, независимые технологи намерены издать так называемую энциклопедию "белых" технологий в помощь своим менее опытным коллегам и другим участникам избирательных кампаний, готовым на предстоящих выборах внести свой вклад в дело превращения их в честные и свободные.
Людмила СТОЛЯРЕНКО
P.S. Редакция благодарит за помощь в подготовке материала исполнительного директора Российского фонда свободных выборов Андрея ПРЖЕЗДОМСКОГО, а также политических консультантов Алексея РОЩИНА (Центр политических технологий) и Бориса ЗАВАДСКОГО (агентство «Политпросвет»).
Интервью исполнительного директора Российского фонда свободных выборов А.С. Пржездомского журналу «БОСС», № 4, 2003 г.
ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ СЛИШКОМ ВЕЛИК
Андрея Пржездомского романтиком никак не назовешь. Кандидат исторических наук, генерал-лейтенант запаса большую часть жизни проработал в силовых и правоохранительных ведомствах и не понаслышке знает реалии нашей действительности. Тем не менее специфика его нынешней работы связана с достижением идеалистических целей. Г-н Пржездомский – исполнительный директор Российского фонда свободных выборов, некоммерческой организации, призванной внести особый вклад в избавление российского общества от «грязных» политических технологий и методов манипулирования сознанием избирателей. Своими взглядами на специфику работы фонда он любезно поделился с нашими читателями.
– Андрей Станиславович, с какой целью был создан «Российский фонд свободных выборов»?
– Наша главная цель – найти эффективные способы правовой поддержки участников избирательного процесса, а также повысить правовую культуру населения. Другая задача организации заключается в том, чтобы с помощью институтов гражданского общества создать мощный механизм противодействия «грязным» избирательным технологиям и способам манипулирования сознанием избирателей.
Фактически фонд существует чуть больше года. И за это время мы разделили нашу работу на два «фронта». Я не случайно употребил военный термин. Ни для кого не секрет, что выборы проходят в неблагожелательной атмосфере. Избирательный процесс – это всегда острое социально-политическое противоборство, участники которого зачастую используют различные, не всегда корректные методы достижения заветной цели – власти. Особенно это характерно для сегодняшней России.
Итак, первое направление работы фонда – публичная деятельность. Мы стремимся сформировать в обществе негативное отношение к «грязным» методам предвыборной борьбы, к нарушению избирательного законодательства и прав избирателей.
Заметьте, в последнее время все меньше говорится о манипулировании сознанием избирателей, о «черном пиаре» в политике. Почему это происходит? Перестали применяться эти недостойные методы? Отнюдь. Думаю, что они сейчас достигли апогея.
Просто общество смирилось с нечистой политической борьбой. Большинство воспринимает выборы уже не как состязание интеллектуальных способностей и гражданских позиций кандидатов, а как «перетягивание каната» между финансовыми группами, которые стоят за политическими партиями. Люди перестали верить в честные выборы, и как следствие снижается избирательная активность населения.
Мы считаем, что о примерах «грязной» политической борьбы нужно говорить публично. Наш фонд провел несколько серьезных мероприятий общероссийского звучания. Например, в декабре прошлого года состоялась конференция «Выборы в России: власть, партии и бизнес». На ней впервые был публично поставлен вопрос: «Кто у нас в стране формирует власть – партии, кандидаты которых в результате честной борьбы приходят во властные структуры и реализуют свои программы на практике, или теневые группы, стоящие за партиями и отдельными кандидатами?».
Дискуссия по этому вопросу получилась довольно острой. Ведь в конференции приняли участие люди, непосредственно влияющие на избирательный процесс. Среди них были Александр Вешняков, Сергей Миронов, лидеры многих политических партий, представители крупного бизнеса. И все они довольно откровенно высказывали свое мнение о сложившейся ситуации.
– Каков же тогда второй «фронт» работы фонда?
– Это технологическая деятельность, связанная с правовой подготовкой участников систем общественного контроля, наблюдателей, членов избирательных комиссий и пр. Сюда же входит работа с политическими партиями по вопросам юридического консультирования и правового сопровождения их деятельности в избирательном процессе.
Правовой нигилизм в российском обществе сейчас находится на критическом уровне. Очень часто не только население, но и сами организаторы выборов демонстрируют незнание законодательства.
– А как строятся ваши отношения с политическими партиями?
– Сегодня многие политические партии проявляют к фонду интерес. Однако когда он только начинал свою работу, большинство партий относилось к нему скептически, даже с каким-то отторжением. Некоторые подозревали нас в желании подавить инициативу и ущемить интересы партий через власть. Сильные политические партии фонд попросту игнорировали, а те, что послабее, осторожно изучали и присматривались.
Но нам удалось войти в сферу избирательного процесса мягко и неагрессивно. Сейчас у нас сложились хорошие отношения с рядом ведущих политических партий России. Тем не менее это не значит, что работаем только с лидерами. Мы открыты для сотрудничества со всеми.
– Ваш фонд пытается создать систему взаимодействия между основными участниками избирательного процесса – властью, политическими партиями и бизнесом. Что удалось сделать в этом отношении?
– Это направление в начале становления нашей организации не было приоритетным. Но сегодня мы стараемся активно действовать и здесь. Все три реальных «игрока» избирательного процесса активно участвуют в наших мероприятиях. Кроме того, некоторое время назад председатель совета фонда Александр Вешняков, опираясь на предложения Вольного общества социальных технологов, а также ряда политиков, вышел с одной инициативой.
Наверное, вы знаете, что многие политические партии перед выборами подписывают хартии, соглашения, совместные обращения. Дело это хорошее, но, как правило, в 99% случаев оно ничего не дает. Подписали и разбежались. Все остается в том же состоянии, в каком было до заключения соглашения, и его участники, как правило, не заботятся о соблюдении продекларированных обязательств. То есть такие действия, надо признать, рассчитаны лишь на публику, а не используются как реальный ресурс политического сотрудничества.
Наш замысел состоит в том, чтобы сделать этот механизм действенным.
Мы считаем, что три основные стороны, участвующие в политической жизни, – партии, политтехнологические структуры и СМИ – должны подписать между собой соглашение о соблюдении правовых и нравственных критериев в избирательном процессе. Но на этом не останавливаться, а организовать некий контролирующий орган – Общественный совет, который будет отвечать за соблюдение всеми «подписантами» своих обязательств.
Войти в него должны люди, не вызывающие отторжения ни у политиков, ни у политтехнологов, ни у журналистов. Хотелось бы верить, что эта мера позволит нашему обществу перейти на более качественный уровень цивилизованного взаимодействия всех «игроков» избирательного процесса.
– Ваша организация работает с участниками выборов на федеральном или региональном уровне?
– Конечно, наша деятельность распространяется и на регионы. Но в большей степени мы нацелены на федеральный уровень. Наша главная задача – повысить правовую вменяемость (извините уж за сленг) всех участников избирательного процесса к предстоящим федеральным выборам.
– А выдумаете, это возможно?
– Да. Ведь всегда есть два варианта: либо смириться и созерцать существующий беспредел, и тогда уж вы точно ничего не добьетесь, либо постараться влиять на процесс. Я прагматик и поэтому понимаю, что, реализуя идеи фонда, мы вряд ли изменим мир к лучшему. У фонда есть прекрасные стартовые возможности, квалифицированные юристы-практики, хорошо разбирающиеся в выборной проблематике. К тому же, не буду скрывать, мы опираемся на авторитет наших учредителей, в том числе Центральной избирательной комиссии.
– Кстати, об учредителе. Насколько ваш фонд зависим от Центризбиркома?
– Фонд не является структурным подразделением ЦИК России. Как негосударственная организация мы достаточно самостоятельны. Конечно, для нас очень важна поддержка власти, но она ни в коем случае не затрагивает финансовую сферу. Мы не получаем ни копейки из бюджета.
– А на какие же средства тогда вы существуете, если не секрет?
– А мы и не скрываем источников своего финансирования, фонд достаточно прозрачная организация. Наш принцип таков: не ограничиваться только одним спонсором, круг партнеров должен быть достаточно широк. Это повышает порог зависимости организации от какого-либо влияния.
Кроме того, к нашим партнерам не должно быть претензий со стороны правоохранительных структур и контролирующих органов. Я сам достаточно долго проработал в такого рода организациях, и мне было бы стыдно связываться с теми, кто скомпрометировал себя противозаконными действиями.
Учитывая эти обязательства, круг организаций, обеспечивающих нам поддержку, оказался не столь значительным. Мы подписали ряд соглашений с некоторыми российскими компаниями. Первым партнером фонда стал «Рособоронэкспорт», предоставивший нам условия для хорошего старта. Затем мы получили поддержку Сберегательного банка России, Национального резервного банка, Собинбанка, «Стройтрансгаза». Среди спонсоров есть компьютерная фирма «Оптима», оказывающая нам техническую поддержку. Сейчас ведем переговоры еще с рядом потенциальных партнеров. Кроме того, мы пытаемся и сами зарабатывать деньги – издаем и распространяем литературу по правовым вопросам избирательного процесса.
– Один из ваших издательских проектов – справочник-классификатор всех противоправных избирательных технологий.
– Сейчас мы накапливаем информацию обо всех способах «оболванивания» избирателей, включая различные правонарушения, а также способы манипулирования сознанием людей. Систематизируем ее до мельчайших деталей. Это серьезная научно-исследовательская работа. Я считаю, что общество должно знать нечестные приемы, используемые в выборах, и уметь противодействовать им. Мы постараемся сделать это издание доступным для широкой общественности.
Иногда нас упрекают в том, что фонд планирует издать хрестоматию «грязных» политических технологий. Но ведь сегодня уже нет надобности в таких учебниках. Специалисты все знают об этом и каждый день изобретают множество новых изощренных способов. А вот вывести эти нарушения из сферы тайной войны, сделать открытыми и прозрачными для всех – необходимо. Только так можно с ними бороться.
– А вам не кажется, что «грязным» избирательным технологиям проще противостоять на правовом и законодательном уровне?
– Нет. Наше избирательное законодательство не уступает международным стандартам. Закон «О политических партиях» и закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» – это шаг вперед к цивилизованной партийной системе.
Сегодняшняя же проблема заключается не в отсутствии законодательных норм, а в практике их применения. В обществе нужно создавать систему саморегуляции, оно должно само очищаться от негативных явлений.
Беседу вела Анастасия САЛОМЕЕВА
Сообщение ИНФО-ПРЕСС, 20 марта 2003 года
Нижегородская служба распространения пресс-релизов
НИЖЕГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ФОНДА СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ
ОТКРЫЛОСЬ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕНижегородское отделение Российского фонда Свободных выборов открылось в Нижнем Новгороде. Как рассказал в среду, 19 марта, на пресс-конференции руководитель нижегородского отделения Андрей Дахин, фонд создан с целью содействия развитию институтов представительской демократии, совершенствования избирательного процесса, противодействия "грязным" технологиям.
Нижегородское отделение, сказал Дахин, будет способствовать формированию цивилизованной политической конкуренции в Нижегородском регионе. Андрей Дахин отметил, что кризисное положение института выборов в регионе стало следствием расколотости и разобщенности региональной административно-политической элиты, которая в ситуации политической конкуренции последних лет допускает ведение "боев без правил".
Фонд Свободных выборов, сказал Дахин, намерен выступить инициатором проведения консультаций и переговоров всех основных участников регионального избирательного процесса.
Справка НТА: Некоммерческая, негосударственная организация "Фонд Свободных выборов" создан в июле 2001 года. В числе учредителей Фонда – Центральная избирательная комиссия (ЦИК), Институт социально-политических исследований РАН, Московская государственная юридическая академия и др. Председатель Совета фонда – председатель ЦИК Александр Вешняков.
Автор: НТА
Статья в «НОВОЙ ГАЗЕТЕ», № 20, 20 марта 2003 г.
КАРУСЕЛЬ, ИЛИ «МУЖИК В КУСТАХ»
Как бороться с «грязными» избирательными технологиями
Наша справка: Российский фонд свободных выборов – некоммерческая организация, созданная в 2001 году. Один из главных учредителей – ЦИК России. Цель фонда – содействие развитию институтов представительной демократии, совершенствование избирательного процесса, противодействие «грязным» избирательным технологиям, популяризация свободных и честных выборов.
Фонд сотрудничает с органами государственной власти, образовательными и научными учреждениями, политическими партиями, общественными объединениями и СМИ.
Кто нас чаще всего обманывает? Правильно, политики. Но кроме политиков еще до похода к избирательным урнам нас умело обрабатывают хитроумные политтехнологи: запускают слухи, сплетни, заказывают материалы в СМИ, подкупают избирателей – в общем, используют "грязные" технологии. "Черный" пиар – это не просто аморальные, неэтичные действия, а часто противоправные, запрещенные законом. На Западе "черный" пиар – давно подсудное дело, "вещь" вне закона. У нас же с ним воюет лишь общественное мнение. Мы все устали от нечестности и манипулирования, привыкли к ним, как к слякоти осенью. Выход у нас, избирателей, наблюдателей, просто честных людей, один – бороться. Но в любой борьбе важно знать врага. Знание – сила. "Грязные" приемы, которые по отношению к нам применяют, бывают хитроумными и совсем простыми. И их – великое множество. Давайте изучать врага вместе.
Наш союзник – Российский фонд свободных выборов. Фонд разработал специальный проект "Защита", в рамках которого ведет кропотливую работу и создает банк данных с описанием уже использованных "грязных" технологий. Готовится к выпуску специальный справочник, которым скоро смогут вооружиться и избиратели, и наблюдатели, и члены избирательных комиссий. Исполнительный директор фонда Андрей Пржездомский любезно согласился до выхода в свет справочника "вооружать" читателей "Новой газеты" сюжетами из будущего сборника.
Итак, прием первый – под названием "Карусель". Его называют также "Цепочка", "Петля Мавроди" или "Мужик в кустах". По сути это манипуляция с избирательными бюллетенями, одна из разновидностей почти открытого подкупа избирателей. Эта технология применяется в день голосования.
Как это происходит
В день выборов на подходах к избирательному участку нашего брата – избирателя поджидает автомобиль, автобус или фургон. Группы людей, суетящихся вокруг него, попросят вас "посетить" транспортное средство или расположенное рядом помещение – под предлогом, что, мол, нужно поговорить. В очень доверительной манере вам предложат за определенную плату наличными или за продуктовый набор, подарок (мужчин, как правило, – за бутылку водки) заключить "сделку", условно состоящую из двух этапов.
Первый этап. Явившись на избирательный участок по месту регистрации, "обработанный" персонаж находит свою фамилию в списке. По предъявлении паспорта или заменяющего его документа получает у члена избирательной комиссии чистый бюллетень. Затем, войдя в кабину для тайного голосования, не делая в бюллетене никаких отметок, прячет его в сумку, карман, рукав – как позволяет фантазия, – с тем чтобы вынести его из помещения избирательного участка.
Второй этап. Спрятав свой настоящий бюллетень, подкупленный избиратель достает из укромного места полученный от "доброжелателей" и заранее заполненный бюллетень с нужными отметками. Выйдя из кабины для тайного голосования, опускает заготовленный бюллетень в урну.
Разумеется, все фигурирующие в данном случае бюллетени являются подлинными и имеют соответствующую печать и подпись председателя избирательной комиссии. Оплата "сделки" производится почти на выходе. Подкупленный избиратель передает политтехнологу свой незаполненный бюллетень как "гарантийный талон" выполнения своих обязательств и взамен получает оговоренное вознаграждение. Проставив в таком бюллетене нужные им отметки, ушлые ловцы избирательских душ передают их следующему "соблазненному" персонажу. Таким образом происходит круговорот вокруг и через избирательные участки в пользу "нужного" кандидата или партии.
Объектами для таких манипуляций "черные" политтехнологи избирают в основном людей пенсионного и преклонного возраста, а также тех, кто имеет низкий социальный статус или проживает в проблемных местностях. Правда, политтехнологами нередко используется и другой вариант – когда они не устраивают "засад" на избирателей на дороге, ведущей на участок. А заранее, путем опроса на дому, выявляют "сговорчивых" избирателей, пожелавших пойти на уже описанную "сделку". В день голосования в определенное время их собирают в условленном месте, сажают в автотранспорт, вручают бюллетени. Дальше процедура "голосования" и обмена совершается по той же схеме.
Что делать наблюдателю
Такие нарушения, безусловно, могут быть выявлены наблюдателями, находящимися на избирательном участке во время голосования. Насторожить и заподозрить неладное можно по ряду признаков:
– перед избирательным участком или на подходе к нему наблюдается скопление групп людей, активно вступающих в разговоры с избирателями, направляющимися на голосование. В припаркованный автотранспорт или рядом расположенное помещение постоянно садятся или входят-выходят люди;
– избиратель, зайдя в помещение избирательного участка, порой открыто достает из карманов одежды, сумки, портфеля и т.д. готовый бюллетень для голосования, еще даже не подойдя к столу, за которым члены избирательной комиссии выдают бюллетени;
– получив от члена избирательной комиссии бюллетень для голосования, избиратель прячет его в карманы, одежду, сумку и т.д. и, не заходя в кабину для тайного голосования, опускает в урну заранее подготовленный бюллетень или бюллетени;
– в руках у избирателя, подошедшего к урне для голосования, находятся не один, а несколько бюллетеней;
– избиратели, вышедшие из помещения избирательного участка, снова направляются к группам людей, с которыми они беседовали до голосования, и вновь "посещают" автомашины, автобусы или помещение. А оттуда выносят пакеты с продуктами, прячут их в сумках или открыто несут в руках. Кто-то на выходе держит в руках денежные купюры и кладет их в свои кошельки. Мужчины "отоварены" бутылками с алкогольными напитками, а особо активные красноречиво закусывают на ходу.
Наблюдателю, обнаружившему такую картину, следует обратиться к председателю участковой избирательной комиссии с сообщением обо всех замеченных правонарушающих действиях и составить акт с указанием всех подробностей: времени и места действия, схемы обмена бюллетенями, номеров автотранспорта, названия улицы и номера дома и т.д. Не забудьте подписать акт сами, а также попросить поставить подписи других лиц, ставших свидетелями нарушений. Очень важно при этом привлечь к этому факту внимание других наблюдателей, находящихся на избирательном участке.
В случае если выявленные наблюдателем нарушения не пресекаются избирательной комиссией, следует составить на нее письменную жалобу в двух экземплярах и направить в вышестоящую избирательную комиссию. В известность также нужно поставить штаб, от которого вы прикомандированы на данный избирательный участок. Если противоправные действия избирательной комиссией не пресекаются, следует по телефону или телеграммой проинформировать вышестоящую избирательную комиссию, вплоть до ЦИК. К выявленным фактам обязательно стоит привлечь СМИ, предоставив им в качестве доказательств нарушений копии актов и жалоб.
(Продолжение следует)
Людмила СТОЛЯРЕНКО
Статья в газете «КОММЕРСАНТЪ», № 45, 18 марта 2003 г.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» ЗАХВАТИЛА БАШКИРСКИЙ ПАРЛАМЕНТ
На воскресных выборах в госсобрание Башкирии крупную победу одержала партия "Единая Россия". Ее кандидаты получили большинство голосов в 91 из 120 округов и, таким образом, могут рассчитывать как минимум на три четверти депутатских мандатов в республиканском парламенте.
Как сообщил глава республиканского Центризбиркома Барый Кинзягулов, выборы состоялись по всем 120 округам. Правда, если в некоторых сельских районах явка избирателей доход ила до 95%, то в одном из округов Уфы еле-еле набралось 26% голосующих. В Уфе оказался и наибольший процент голосовавших "против всех" – более чем 24% в двух округах.
Вместе с тем победа единороссов бесспорна: их выдвиженцы, как сообщил "Ъ" замруководителя предвыборного штаба партии Рустам Ахмадинуров, победили в 91 округе, четверо членов партии прошли в парламент как самовыдвиженцы, а еще несколько победителей высказали намерение вступить в партию власти. На этом фоне успехи прочих партий выглядят более чем скромно: от КПРФ, "Яблока", СПС и аграриев прошло всего по два-три кандидата. По мнению местных наблюдателей, несмотря на то, что из прежнего состава госсобрания переизбрались лишь около трети бывших депутатов, новый парламент будет не менее лояльным к башкирскому руководству, чем старый.
Оппозиционеры, правда, считают, что победа единороссам досталась благодаря административному ресурсу. Косвенно факты его использования вчера на пресс-конференции подтвердили и наблюдавшие за ходом выборов эксперты из Москвы – член ЦИК РФ Евгений Колюшин и советник председателя ЦИК РФ, исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Андрей Пржездомский. Последний рассказал, как на одном из сельских участков ему среди прочих наблюдателей, не смущаясь, представили "наблюдателя от администрации". А господин Колюшин, в целом оценив голосование как "шаг к свободным демократическим выборам", высказал целый ряд замечаний к организации избирательного процесса. Например, по его мнению, не вполне защищает права участников выборов созданная в республике система избиркомов.
Господин Колюшин выразил удивление и по поводу сильного запаздывания информации об итогах голосования: несмотря на внедрение дорогостоящей федеральной системы ГАС "Выборы", позволяющей подсчитать результаты за два-три часа, даже к 11 часам понедельника у ЦИК республики не было точных данных из более чем десятка округов. Однако высказанное членом ЦИК РФ предположение о возможной "сознательной задержке" информации тут же опроверг Барый Кинзягулов, который заверил, что задержка носит исключительно "технический характер". Тем не менее тема "административного ресурса" не была исчерпана.
Как рассказал "Ъ" господин Колюшин, в день выборов он имел двухчасовую беседу с президентом Башкирии Муртазой Рахимовым, в ходе которой убеждал его в том, что "не может президент один всем в республике заниматься" и что "выборы должны организовывать не администрации, а избиркомы". Господин Рахимов, в свою очередь, убеждал члена ЦИКа в том, что лично "не дает никому команд, за кого надо голосовать в округах". Впрочем, эта дискуссия, похоже, носила профилактический характер: эксцессов, которые бы поставили под сомнение законность выборов, по словам контролеров из ЦИК РФ, пока не выявлено. Окончательные итоги выборов станут известны позже.
Гульчачак ХАННАНОВА, Уфа
Статья в «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ», 18 марта 2003 г.
В БАШКИРСКИЙ ПАРЛАМЕНТ ИЗБРАНА «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Муртазе Рахимову трудно будет получить поддержку депутатов на декабрьских выборах президента республики
Главным сюрпризом прошедших в минувшее воскресенье выборов в Государственное собрание – Курултай Башкирии стала безоговорочная победа партии "Единая Россия". По информации Центральной избирательной комиссии республики, в голосовании приняли участие более 60% избирателей, а для признания выборов состоявшимися было достаточно 25%. В республиканский парламент избраны все 120 депутатов из 392 кандидатов. Сторонники "Единой России" получили 91 депутатский мандат из 120. Об этом сообщил на пресс-конференции председатель республиканского Центризбиркома Барый Кинзягулов. При этом в Госсовет не прошел ни один из 37 кандидатов от КПРФ.
За несколько дней до голосования кандидаты в депутаты Госсобрания, объединившиеся в оппозиционный блок под лозунгом "За честные и свободные выборы", направили письмо председателю Центральной избирательной комиссии РФ Александру Вешнякову с просьбой взять выборы "под особый контроль". В письме говорилось, что "в республике до сих пор не создано надежных гарантий от фальсификации итогов выборов, которой прославилась Башкирия на выборах президента Башкирии в 1998 году и выборах депутатов Госдумы в 1999 году", а также приводились факты вмешательства государственных чиновников в ход предвыборной кампании. Оппозиционные кандидаты считают, что общественного контроля над выборами в условиях системы авторитарной власти, сложившейся в республике, крайне недостаточно.
Однако член федерального Центризбиркома Евгений Колюшин, наблюдавший за ходом выборов, заявил, что уровень подготовки выборов был весьма высок, что в этой избирательной кампании сделан значительный шаг к свободным и демократичным выборам. В частности, по его словам, практически никаких проблем с допуском на избирательные участки наблюдателей от многочисленных политических партий и движений не возникало.
У президента Башкирии Муртазы Рахимова были самые веские причины формировать лояльный себе парламент (он же курултай). Минувшей осенью он предпринимал попытку превратить республику из президентской в парламентскую, что могло бы дать ему при сохранении фактической власти в своих руках менее уязвимую и менее зависимую от федерального Центра должность главы правительства или председателя парламента. Но попытка не удалась, теперь Рахимову предстоит отстаивать свое право на власть на прямых президентских выборах. Правда, ему удалось добиться переноса выборов на декабрь – прежний состав курултая продлил срок полномочий президента, истекавший в июне нынешнего года.
Безусловно, что новый состав Курултая президент Башкирии стремился созвать максимально лояльным себе. Отсюда и многочисленные нарушения на выборах: снятие с регистрации коммунистов, агитация за кандидатов со стороны государственных чиновников. Притчей во языцех уже стал Ермолаевский избирательный округ, где за лояльного Рахимову кандидата призывали голосовать и республиканские министры, и глава местной администрации, и председатели поселковых советов. Дошло до того, что приехавшему в республику вместе с членами ЦИК главе Российского фонда свободных выборов Андрею Пржездомскому неизвестные подбросили агитационные листовки* одного из кандидатов, и это послужило поводом для властей обвинить его в незаконной агитации. И все же в Государственное собрание республики прошли люди, которые смогут составить оппозицию президенту в башкирском парламенте и создать Рахимову неприятные моменты во время его президентской избирательной кампании.
Андрей БОРОДЯНСКИЙ
* Комментарий Российского фонда свободных выборов: Автор статьи допустил неточность: листовки были подброшены не исполнительному директору, а эксперту Фонда, приглашенному в Республику Башкортостан для проведения семинара.
Сообщение WEB-сайта «СТРАНА.РУ», 18 марта 2003 г.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» ОДЕРЖАЛА ОГЛУШИТЕЛЬНУЮ ПОБЕДУ НА ВЫБОРАХ В БАШКИРИИ
Башкирские выборы были отмечены исключительно высокой электоральной активностью населения, отсутствием "грязных технологий" и нарушений в процедуре голосования и высокой поддержкой населением "Единой России". "Единороссы" уже получили 91 из 120 мандатов в Законодательном собрании республики.
В минувшее воскресенье состоялись выборы в Высший законодательный и представительный орган - Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан. На 120 депутатских мандатов в законодательный орган власти республики претендовали 385 кандидатов. Как сообщила агентству "Башинформ" секретарь республиканского избиркома Найля Алтынова, на избирательные участки пришли около 60% избирателей. По данным ГАС "Выборы", на 16.00 по московскому времени эта цифра составляла 57,16%. Если посмотреть на карту голосования, то больше трети территории закрашено коричневым цветом – это означает, что явка там составила более 90%. Высокая электоральная активность граждан Башкортостана - явление традиционное. Более активно сельское население, чуть ниже явка у горожан.
Член ЦИК РФ Евгений Колюшин и советник председателя Центризбиркома Андрей Пржездомский выступали на выборах в Башкирии в качестве официальных наблюдателей. У них сложилось впечатление, что грубых нарушений не было, а на звонки с жалобами в республиканском избиркоме реагировали немедленно, выезжали на места. Наблюдатели положительно оценили то, что республиканское выборное законодательство приведено в соответствие с федеральным. Было особо отмечено, что в республике практически не было проблем с допуском наблюдателей на избирательные участки. Таковых от различных политических сил было на этот раз немало. Сами комиссии, по официальной информации, формировались наполовину из представителей различных политических партий. Этим людям по первому требованию без задержек выдавали копии протоколов заседаний участковых комиссий.
Никто из наблюдателей не заметил никаких "черных PR-технологий". Только Андрей Пржездомский внес ложку дегтя:* в поездках ему встречались избирательные участки, где была очень скудная информация о тех, кто является кандидатом в депутаты. Это, по его мнению, ущемляло права избирателей на получение полной информации.
Глава республики Муртаза Рахимов на вопрос журналистов об оценке хода избирательной кампании ответил: "Раньше выборы по-другому проходили – это был настоящий праздник. Сегодня ситуация изменилась, выборы проходят в сложный период, постоянно идет дискредитация кого-то, появляются непонятные листовки. Вместо праздника в последнее время выборы превратились не знаю во что... Но тем не менее, выборы у нас проходят спокойно по сравнению с другими регионами".
По сообщению Интерфакса, по предварительным данным, кандидаты от партии "Единая Россия" завоевали на выборах в Законодательное собрание Башкирии 91 мандат из 120. Об этом председатель республиканского избиркома Барый Кинзягулов сообщил на пресс-конференции в понедельник в Уфе.
Комментируя это, член Центрального политсовета партии "Единая Россия", депутат Госдумы РФ Рим Бакиев высказал мнение, что в Законодательном собрании республики будет создана фракция из представителей "Единой России", в которую войдут не только кандидаты от партии, но и ее сторонники из числа независимых кандидатов.
Коллега Бакиева, заместитель председателя комитета по регламенту и организации работы Госдумы Зайнулла Багишаев в интервью Стране.Ru рассказал, что победа "Единой России" – это результат большой работы партии в регионе. "Наверное, это связано еще и с тем, что сейчас республика Башкортостан имеет очень неплохие социально-экономические показатели", – предположил г-н Багишаев.
Остается констатировать, что "единороссы" одержали очередную убедительную победу на региональных выборах. Можно предположить, что львиная доля избирателей досталась им в наследство от блока "Отечество – Вся Россия", который республика поддержала на прошлых парламентских выборах.
Ольга БОБРОВСКАЯ
* Комментарий Российского фонда свободных выборов: И вновь досадная неточность. Первым "ложку дёгтя" внес член ЦИК России Е.И.Колюшин.
Информационное агентство "Башинформ", г.Уфа, 17 марта 2003 г.
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ по итогам выборов в Госсобрание – Курултай – Республики Башкортостан
В Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан только что завершилась пресс-конференция по итогам выборов, которые прошли в республике вчера. Для журналистов электронных и печатных средств массовой информации, собственных корреспондентов агентств и российских изданий ее провели председатель ЦИК РБ Барый КИНЗЯГУЛОВ, член ЦИК РФ Евгений КОЛЮШИН, советник председателя ЦИК РФ Андрей ПРЖЕЗДОМСКИЙ.
Барый Кинзягулов проинформировал, что выборы в Госсобрание прошли в республике по всем 120 округам. Явка на 21 час 16 марта составила 54,1 процента. Этот показатель при получении оставшихся данных с мест увеличится. Более 20 районов имеют явку избирателей от 70 до 95 процентов. После получения сведений со всех избирательных участков пройдет заседание Центризбиркома РБ, где будут утверждены итоги выборов.
Перед журналистами выступил Евгений Колюшин. Он рассказал о поездках по республике, о встречах с членами избиркомов, уровень подготовки которых он оценил довольно высоко. Он посетил более двадцати участков в нескольких районах республики и Уфы. По его наблюдениям, на этих выборах сделан значительный шаг к свободным и демократичным выборам. Он оценил как положительное явление то, что республиканское выборное законодательство приведено в соответствие с федеральным. Как особо отметил член ЦИК РФ, в республике практически не было проблем допуска наблюдателей на избирательные участки. А надо отметить, что наблюдателей от различных политических сил было на этот раз немало. Желающим из них без проволочек выдавали копии протоколов заседаний участковых комиссий. И сами комиссии формировались наполовину из представителей различных политических партий. Однозначен вывод, что удалось укрепить самостоятельность избирательных комиссий разных уровней.
Правда, у гостя из Москвы были и замечания. В частности, в связи с запаздыванием информации с мест. Хотя он отметил что в этот раз информация поступала быстрее, чем на предыдущих выборах.
Общий вывод Евгения Колюшина: прошедшие выборы можно оценить позитивно.
Андрей Пржездомский говорил о необходимости повышать правовую культуру всех участников избирательного процесса. Он сказал, что явного использования черных пиар-технологий он не заметил. Правда, при поездках ему встречались избирательные участки, где была очень скудная информация о тех, кто является кандидатом в депутаты. Это, по его мнению, ущемляло права избирателей на получение полной информации.
Окончательные сведения об итогах состоявшихся выборов будут опубликованы на официальном сайте Госсобрания республики в Интернете и на новостной ленте агентства по адресу: www.bashinform.ru.
Лилия ЗИНОВА
Статья в газете «ВЕДОМОСТИ», № 45, 18 марта 2003 г.
РАХИМОВ ВЫИГРАЛ РЕПЕТИЦИЮ
На выборах в башкирский парламент уверенно победили сторонники президента республики Муртазы Рахимова. Оппозиции удалось получить не более шести мандатов из 120. Эксперты называют эти результаты удачной для Рахимова репетицией декабрьских выборов президента республики.
По информации Центризбиркома Башкирии, явка составила 54, 1% (около 26% в Уфе, 70-95% в сельских районах). Выборы состоялись во всех 120 округах и "нарушений в ходе голосования зафиксировано не было", рапортует республиканский избирком. Однако генеральный директор фонда "Свободные выборы" Сергей Пржездомский, наблюдавший за выборами, сообщил "Ведомостям", что наблюдатели зафиксировали нарушения на некоторых участках и вероятность отмены результатов по отдельным округам "исключить нельзя".
Но серьезного влияния на общий результат возможные нарушения уже не окажут. Из 120 избранных депутатов, по словам информированного источника в руководстве республики, только шесть "хоть в какой-то степени представляют оппозицию". "Сам Рахимов очень доволен и считает, что одержана сокрушительная победа", – утверждает собеседник. По его мнению, бывший председатель Госсобрания Башкирии Константин Толкачев вновь возглавит курултай. "А иначе для чего Толкачева переизбирали?" – говорит источник в аппарате Рахимова.
Один из лидеров оппозиции, бывший депутат Госдумы Александр Аринин, утверждает, что большая часть сторонников Рахимова баллотировалась от "Единой России" (Рахимов входит в высший совет партии). По официальным данным, "единороссов" в курултае будет впредь представлять 91 депутат. В их числе крупнейшие бизнесмены республики – Урал Рахимов, возглавляющий советы директоров "Башнефти", "Башнефтехима" и "Башкирэнерго", и президент банка "Уралсиб" Азат Курманаев (сын и племянник Муртазы Рахимова).
А вот другому известному в Башкирии предпринимателю – Александру Веремеенко – не повезло. Он брат предправления Межпромбанка Сергея Веремеенко и гендиректор "Баштрансгаза", прежде возглавлял республиканский филиал Межпромбанка. Веремеенко шел на выборы с оппозиционной риторикой, но в своем округе проиграл. Политтехнолог, близкий Межпромбанку, подтвердил "Ведомостям", что Веремеенко, а также еще несколько кандидатов баллотировались "в интересах банка, желающего [в процессе будущей приватизации] получить контроль над башкирским ТЭКом и противостоящего сейчас Рахимову". Источник в руководстве республики говорит, что "от Межпромбанка прошли только два кандидата". В самом банке это не комментируют.
Другая оппозиционная сила – башкирские коммунисты – вообще не будет представлена в курултае. Сторонники Аринина затруднились сказать, сколько их кандидатов прошли в курултай. С Арининым и Веремеенко связаться не удалось.
Эксперты считают, что на парламентских выборах Рахимов продемонстрировал высокую готовность выиграть президентскую гонку в декабре. "Если тому же Межпромбанку не удастся инициировать досрочную отставку Рахимова до осени, федеральному центру ничего не останется, как смириться с его переизбранием, – говорит Николай Петров из Центра политико-географических исследований. Источник в администрации президента предполагает, что Межпромбанк бросит на президентские выборы несопоставимо большие ресурсы. Но другой чиновник со Старой площади убежден, что "Муртазе [Рахимову] сейчас позволили показать, что он хозяин Башкирии, скорее всего, позволят им и остаться".
Виталий ИВАНОВ, Анфиса ВОРОНИНА
Статья в газете «КОММЕРСАНТЪ», № 44, 17 марта 2003 г.
ВЫБОРЫ В БАШКИРИИ ПРОШЛИ СПОКОЙНО
с легкими ушибами тела и переломом переносицы
Вчера прошли выборы в госсобрание Башкирии. Уже к 14 часам явка превысила 25-процентный порог, и выборы были признаны состоявшимися. Итоги голосования покажут, будет ли в Башкирии сформирован парламент, столь же лояльный руководству республики, как и предыдущий.
На нынешних выборах в Башкирии много новшеств: парламент избирается на пять лет, а не на четыре года, вместо двухпалатного станет однопалатным, а сами выборы проходят по новому федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и кодексу Башкирии о выборах, полностью приведенному в соответствие с федеральным законодательством. Пристально следили за ходом голосования и федеральные власти: в республике находятся два представителя Центризбиркома РФ и глава Российского фонда свободных выборов Андрей Пржездомский.
Нынешние выборы проходили намного напряженнее, чем парламентские выборы 1998 года. Позиции руководства Башкирии, которое поставило перед собой задачу получить парламент не менее лояльный, чем прежний, уже не так незыблемы: атаки Москвы за последние два года не прошли бесследно. В кампании участвовали политические партии и объединения, выставившие около трети всех кандидатов, а оппозиция (региональные отделения КПРФ, "Яблока" и ряд других объединений) впервые выступила единым блоком и создала серьезную конкуренцию кандидатам партии власти. Бдительнее стали сами кандидаты и стоящие за ними политические силы: по словам представителей республиканского избиркома, наблюдателей было как минимум втрое больше, чем на прошлых выборах, а значит, возможностей для фальсификации итогов голосования стало меньше.
Тем не менее не обошлось без эксцессов. В ночь накануне выборов в Орджоникидзевском районе Уфы одному из кандидатов позвонили с угрозами и требованием снять свою кандидатуру: наутро тот слег в больницу с гипертоническим кризом. 12 марта был арестован один из членов рескома Российского коммунистического союза молодежи Тимур Абдулзалилов, распространявший листовки с призывом "голосовать против всех" в Белебее – городе, где к этому дню в спискахдля голосования фигурировали только представители партии власти (двум коммунистам удалось восстановить регистрацию только накануне выборов). А в Советском районе Уфы 15 марта произошла потасовка между сторонниками разных кандидатов – одни пытались помешать другим раскладывать в почтовые ящики предвыборные листовки в день, когда агитация уже запрещена законом. В итоге два человека были госпитализированы с "легкими ушибами тела" и "переломом переносицы".
Вчера к середине дня оппозиционеры успели подать в территориальные избиркомы около 40 жалоб. Поданным штаба "Яблока", в основном они касались несоответствия количества бюллетеней, переданных по актам территориальными избиркомами на участки, и их реального наличия вдень голосования – в ряде участков бюллетеней оказалось почему-то на несколько сот меньше, что дало наблюдателям повод предположить факт "припрятывания бюллетеней" для каких-то "темных" целей.
Уже к двум часам дня на участках побывало более 25% избирателей, и выборы были признаны состоявшимися. Активность населения была столь высока, что, например, в Илишевском районе этот порог был преодолен уже к 10 часам утра. А к 18 часам местного времени проголосовали почти 50% избирателей. Предварительные итоги выборов будут объявлены сегодня.
Гульчачак ХАННАНОВА, Уфа
Статья в газете «КОММЕРСАНТЪ», № 43, 14 марта 2003 г.
БАШКИРСКАЯ ОППОЗИЦИЯ НАДЕЕТСЯ НА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ
А партия власти – на большинство в парламенте
16 марта пройдут выборы депутатов госсобрания (парламента) Башкирии. Сегодня – последний день предвыборной агитации. Первая в этом году избирательная кампания шла в республике настолько активно, что ее участников не смущали даже фантастические по здешним меркам расценки на рекламное время для кандидатов, установленные республиканским телевидением, – 30-40 тыс. рублей за минуту эфира.
Выборы в парламент стали первой из трех избирательных кампаний, запланированных в Башкирии на этот год. В декабре жителям республики предстоит избрать президента и депутатов Госдумы. Свои кандидатуры на 120 мест в госсобрании выдвинули почти 600 человек, но Центризбирком Башкирии зарегистрировал лишь 396. Потом их стало еще меньше: 13 человек сами сняли свои кандидатуры – судя по всему, многие выдвигались "с запасом", на случай, если кто-то из своих не пройдет этап регистрации, и позже "дублеров" отзывали. В итоге на финишной прямой остались 385 кандидатов, причем состав их оказался весьма показательным: более 90% – мужчины, почти 80% – в возрасте от 40 до 59 лет, около 70% – служащие и всего по 2,8% рабочих и предпринимателей.
Многие кандидаты (прежде всего из числа руководителей крупных башкирских предприятий) уже работали в прежнем составе парламента и доказали свою лояльность башкирскому руководству, которое, разумеется, заинтересовано в том, чтобы новое госсобрание было таким же покладистым, как и старое. Лояльные властям кандидаты были выдвинуты в основном региональным отделением "Единой России" – явным лидером среди участвующих в выборах избирательных блоков и партий. От единороссов, в частности, баллотируется в депутаты сын башкирского президента Урал Рахимов, возглавляющий советы директоров трех промышленных гигантов республики – "Башнефти", "Башнефтехима" и "Башкирэнерго". Как заявил "Ъ" замруководителя предвыборного штаба "Единой России" Рустам Ахмадинуров, региональное отделение партии, насчитывающее около 12 тыс. членов, рассчитывает на "значительное большинство в башкирском парламенте".
Перспективы партии власти оказались несравнимы с шансами остальных партий, особенно оппозиционных: из 80 выдвиженцев оппозиции до дня голосования дотянули всего 57, и многие из тех, кого по тем или иным причинам "отсекли" от участия в выборах, до сих пор судятся за право быть кандидатами. Оппозиционерам, несмотря на их слабость, удалось создать довольно заметный альянс: пару недель назад представители местных отделений КПРФ, "Яблока" и ряда других общественных объединений и движений объявили о создании единого блока, оппозиционного по отношению к башкирскому руководству и партии власти. Вчера они провели в Уфе митинг "За честные выборы", на котором приняли обращение к председателю Центризбиркома России Александру Вешнякову с просьбой "взять под особый контроль ход голосование 16 марта" и "дать оценку фактам использования административного ресурса в агитации за партию власти".
Впрочем, "за честные выборы" в республике, хотя бы на словах, выступают все. Еще в начале кампании общественное совещание при президенте Башкирии, в которое входят 34 неоппозиционных властям объединения, обратилось к партиям, общественным объединениям и избирателям с публичным призывом "не опускаться до применения грязных предвыборных технологий". А в конце февраля в Уфе побывал руководитель учрежденного ЦИК РФ Российского фонда свободных выборов Андрей Пржездомский, который встретился с лидерами политических партий и достиг с ними соглашения об открытии в Башкирии филиала фонда. Впрочем, поможет ли всеобщее ратование "за чистоту выборов" и в самом деле избежать выборных скандалов – большой вопрос. Ставки в предвыборной игре слишком высоки: итоги первых выборов-2003 окажут серьезное влияние и на результаты декабрьских кампаний.
Гульчачак ХАННАНОВА, Уфа
Статья в «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ», № 48, 14 марта 2003 г.
БЮЛЛЕТЕНИ ИСЧЕЗАЮТ В ПОЛДЕНЬ
Выборы в Башкортостане: повторение пройденного
Кампания по выборам депутатов Государственного собрания Республики Башкортостан, которые должны состояться 16 марта, в очередной раз подтверждает репутацию этой республики как "региона управляемого электората". На деле это означает, что республиканские власти, стремясь не допустить представителей оппозиции в башкирский парламент, готовы ради достижения этой цели задействовать всю мощь своего "административного ресурса".
На днях стали известны факты, на основании которых можно с большой долей вероятности предположить, что в случае неблагоприятного для себя результата голосования в недрах аппарата действующего президента Башкортостана Рахимова подготовлен план операции по... достижению победы любой ценой.
Из опыта предыдущих выборов в этой республике нетрудно предугадать сценарий операции. Скорее всего в качестве наиболее благоприятного плацдарма для "корректировки" народного волеизъявления в выгодном для действующего режима направлении и на этот раз будут выбраны труднодоступные сельские районы. А в связи с практически полной зависимостью сельчан от местной администрации у лояльных Рахимову политтехнологов открываются поистине безграничные возможности, и они могут не стеснять себя в выборе средств. Так, республиканский Центризбирком на девять дней свыше установленного Кодексом Республики Башкортостан "О выборах" срока задержал передачу отпечатанных бюллетеней для голосования территориальным избирательным комиссиям.
Как показало дальнейшее развитие событий, это привело к невозможности представителям "нежелательных" кандидатов проконтролировать процедуру приема-передачи избирательных бланков. На многочисленные обращения в территориальную избирательную комиссию Куюргазинского района представителей одного из претендентов на место в Курултае ответственные лица хранили долгое молчание относительно времени и места передачи отпечатанных бюллетеней.
Лишь утром 3 марта секретарь комиссии сообщила о том, что через час машина выезжает в Уфимский.полиграфический комбинат, чтобы забрать тираж бланков для голосования. Представители кандидата поспешили по указанному адресу, но, несмотря на то, что они прибыли на место за час до предполагаемого срока, проконтролировать процедуру передачи бюллетеней им так и не удалось – работники полиграфкомбината сообщили им, что представители ТИКа якобы только что забрали весь тираж.
Позже в республиканском Центризбиркоме обманутым представителям оппозиционного кандидата даже не представили акт приема-передачи избирательных бюллетеней, отделавшись незаполненным бланком за подписью самого председателя ЦИКа Башкортостана Барыема Кинзягулова, – бланк был почему-то датирован задним числом.
На следующий день члены территориальной избирательной комиссии Куюргазинского района, накануне так ловко ускользнувшие от доверенных лиц, обнаружили крупную недостачу бюллетеней. Из 13 300 бюллетеней на русском языке оказалось лишь 13 277, из 6200 бюллетеней на башкирском – лишь 5992, из 3200 "татарских" бюллетеней – 3193. Таким образом, в общей сложности бесследно исчезли 238 бюллетеней.
Следует оговориться, что согласно принятым в республике законам избирательные документы печатаются на трех языках: якобы в целях соблюдения прав каждого гражданина Башкортостана заполнять бюллетени можно на своем родном языке.
Нетрудно предположить, что за заботой власти о языковой самоидентификации граждан кроется возможность получить в свое полное распоряжение практически неограниченное количество избирательных бюллетеней и распоряжаться ими по своему разумению...
В Башкирию прибывают группа представителей ВЦИК и наблюдатели из Москвы. Помимо членов Центризбиркома РФ за ходом голосования и процедурой подсчета голосов будут смотреть специалисты Фонда "Свободные выборы". Возможно, присутствие этой представительной делегации станет залогом того, что последние предвыборные дни в республике пройдут без эксцессов. Ведь ставки сегодня, как никогда, высоки – выборы в Государственное собрание являются своеобразной репетицией президентских выборов, которые и должны определить будущее этого региона.
Власти готовы идти на все, чтобы не допустить оппозицию в парламент.
Сергей АБДРАШИТОВ
Статья в газете «ИЗВЕСТИЯ», 4 марта 2003 г.
НАС НАУЧАТ СВОБОДНО ВЫБИРАТЬ
Если мы сами искренне захотим этого
Принято решение, пока виртуальное, об открытии в Башкортостане филиала Российского фонда свободных выборов. Об этом сообщил исполнительный директор Фонда Андрей ПРЖЕЗДОМСКИЙ после встреч с главой администрации президента РБ, председателем ЦИК республики и представителями региональных отделений партии.
По словам Андрея Пржездомского, инициатива создания в республике филиала Фонда принадлежит Александру Вешнякову – председателю российской ЦИК. А Центризбирком, в свою очередь, является одним из учредителей Фонда. Поэтому, учитывая напряженную предвыборную ситуацию и жалобы Вешнякову от некоторых кандидатов в депутаты Госсобрания, разумно предположить, что филиал может стать "глазами и ушами" Вешнякова в республике. Однако Андрей Станиславович уверил, что письма в ЦИК России непосредственной связи с его визитом в республику не имеют, хотя Александр Альбертович "просил оценить обстановку на месте". Оценивать обстановку господин Пржездомский начал с того, что встретился с представителями региональных отделений партий и движений. Последние пожелали, чтобы ход избирательной кампании был взят под контроль, и пожаловались на использование административного ресурса. По словам Пржездомского, партийцы были очень рады возможности пообщаться, да и вообще, впервые собрались все вместе и с энтузиазмом поддержали идею создания в республике филиала Фонда. В принципе, для создания филиала Фонда разрешений и согласований не требуется, но Андрей Станиславович подчеркнул, что визитом к руководителям республики он настаивал на соблюдении приличий. Сейчас представители Фонда ожидают решения на предложение провести у нас в республике семинар и тренинговые деловые игры с представителями партий и движений.
Как выяснилось со слов Андрея Пржездомского, главной целью Фонда является научить общество цивилизованно относиться к выборам и в итоге сконсолидировать общество на неприятие противоправных действий. Для создания такого самоконтроля Фонд предлагает несколько путей. Один из них, например, выглядит так: создать десятисерийный агитационный материал, в каждой серии которого в течение пяти минут в ироничной и доступной форме будет описано одно из ухищрений кандидата. Через клиповые похождения кандидата народу разъяснят, какой именно прием одурачивания применил кандидат, и. когда люди в реальности будут сталкиваться с такой технологией, их уже трудно будет обмануть.
Также Фондом сейчас ведется сбор информации по правонарушающим технологиям и создается их компьютерная база. Вероятно, к лету на базе этих данных будет выпущен справочник-классификатор возможных нарушений в избирательных технологиях.
А для создания филиала в Башкортостане нужно всего ничего: для начала найти человека, который решил бы оргпроблемы, нашел помещение и т.д. Затем будут подыскиваться люди. Критерий, помимо деловых качеств, один – они должны быть независимыми и не дискредитировать идеи Фонда.
Александр ЛЕТОВ
Башкортостанская лента новостей, 4 марта 2003 г.
ТРЕТИЙ ГЛАЗ ВЕШНЯКОВА
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ исполнительного директора РФСВ А.С.Пржездомского
Этой весной в Уфе откроется филиал созданного в Москве российского фонда свободных выборов. Предстоящему событию была посвящена состоявшаяся в минувшую пятницу в резиденции главного федерального инспектора по РБ пресс-конференция исполнительного директора фонда А.Пржездомского.
Эта структура создана в 2001 году. Она является некоммерческой организацией. Учредили ее Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Институт социально-политических исследований Российской Академии наук, Московская государственная юридическая академия, общество с ограниченной ответственностью "Сенат ПР". В советы, включая попечительский, вошли такие известные в стране деятели, как П.Бородин, В.Туманов, Н.Ковалев, Е.Примаков, С.Степашин, В.Третьяк и другие. Председателем совета фонда является А. Вешняков.
Основные направления деятельности новой общественной организации предполагают содействие становлению и развитию институтов гражданского права, популяризацию свободных и честных выборов как основного инструмента волеизъявления граждан, противодействие нарушающим право избирательным технологиям, консультирование политических партий и других участников выборного марафона.
Как известно, непосредственный контроль за ходом всего процесса голосования осуществляют независимые наблюдатели и комиссии центризбиркомов. Следовательно, созданный фонд можно считать, образно говоря, третьим глазом А.Вешнякова. По словам А.Пржездомского, именно Александру Альбертовичу принадлежит идея формирования этой структуры. Нелишне напомнить, что без согласования на самом верху подобные шаги не предпринимаются. Более того, зачастую они являются практическим воплощением неафишируемой кремлевской инициативы.
В настоящее время действует уже несколько филиалов фонда – в Калининграде, Улан-Удэ, Пскове и еще в некоторых городах. Принято решение о создании очередного крыла и в Уфе. По словам Андрея Станиславовича, А.Вешняков лично попросил его ознакомиться с предвыборной ситуацией в Башкортостане. Ряд встреч в Госсобрании, администрации Президента позволяет сделать вывод, что во властных структурах с пониманием и одобрением относятся к новации москвичей.
Выборы, справедливо подметил А.Пржездомский, – некое таинство. А еще это политическая борьба за власть. Такой период в жизни общества сложен для любого государства. А уж для России он труден вдвойне. Иногда чисто интеллектуальные по идее поединки претендентов оборачиваются противоборством денежных мешков, кланов. Можно ли изменить порочную тенденцию? Вряд ли. Но влиять на процесс – вполне. Даже в наших условиях.
Как известно, модернизированное российское законодательство приблизилось по своим параметрам к мировым стандартам. Проблемой сегодня остается применение закона в конкретном политическом процессе. В этой связи настоящей целиной представляется ресурс самого общества в лице того же электората. Важно не дать его обмануть, научить отличать черное от белого. Такую благую цель и ставят перед собой создатели фонда.
– Конечно, само слово "фонд", – сказал Андрей Станиславович, – нередко воспринимается простыми людьми как бандитская структура, где отмываются грязные деньги. В ряде случаев мы уже доказали, что далеки от подобных формирований. Мы отказались от привлечения средств из-за рубежа, имеем дело только с теми спонсорами, которые не отягощены сложными взаимоотношениями с правоохранительными органами.
Разумеется, нет необходимости переоценивать потенциальную способность фонда влиять непосредственно на ход избирательной кампании в целом. Важно то, что в непростой ситуации, когда электорат голосует не за программу, а за ангажированного виртуальной партией кандидата, востребован еще один инструмент, предназначенный для демонтажа черного пиара, ставшего доходным бизнесом. Во всяком случае представитель фонда выразил твердую решимость разбираться с каждым фактом нарушения конституционных прав граждан.
Альфред СТАСЮКОНИС
Информация с сайта Главного федерального инспектора по Республике Башкортостан, 28 февраля 2003 г.
Состоялась встреча Главного федерального инспектора по РБ Энгельса Кульмухаметова с исполнительным директором Российского фонда свободных выборов Андреем Пржездомским Российский фонд свободных выборов, представляемый Андреем Пржездомским, создан с целью содействия развитию институтов представительной демократии, совершенствования избирательного процесса, противодействия "грязным" избирательным технологиям. Фонд осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государственной власти, образовательными и научными учреждениями, политическими партиями, общественными объединениями и средствами массовой информации.
Цель визита Андрея Пржездомского в г.Уфу – организация филиала Российского фонда свободных выборов в Республике Башкортостан. В связи с этим, аппарат Главного федерального инспектора по РБ организовал исполнительному директору Российского фонда свободных выборов Андрею Пржездомскому встречи с руководством Администрации Президента Республики Башкортостан, председателем Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан Барыем Кинзягуловым, председателем Государственного Собрания Республики Башкортостан Константином Толкачевым, а также встречу с лидерами региональных отделений политических партий, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях" и пресс-конференцию с представителями республиканских СМИ.
Свое пребывание в г.Уфе Андрей Пржездомской назвал плодотворным. Удалось встретиться с руководством республики, лидерами региональных отделений партий, найти понимание и взаимный интерес. На официальном уровне шел разговор о задачах, созидательных перспективах фонда, который за год своего существования уже смог доказать свою профессиональную состоятельность и гражданскую смелость. В органах Государственной власти высказано не возражение деятельности Российского фонда свободных выборов в Республике Башкортостан, поддержка, готовность к сотрудничеству, что вселяет РФСВ определенную надежду.
Лидеры партий выразили единодушие в создании коммуникационной площадки, основной критерий которой – политическая неангажированность, независимость, желание работать со всеми партиями в вопросах совершенствования избирательного процесса.
Представителей СМИ республики волновали вопросы повышения уровня доверия избирателей к выборам, как форме народовластия в демократическом государстве; вопросы, связанные с созданием системы общественного противодействия нарушениям избирательного законодательства и применению в ходе выборов технологий, нарушающих право, создания республиканского филиала Российского фонда свободных выборов.
Сообщение информационного агентства ИТАР-ТАСС, 25 февраля 2003 г.
ОБСУДЯТ ФОРМУЛУ «ПАРТИИ – ВЫБОРЫ»
Правовые аспекты участия политических партий в выборах депутатов Госдумы четвертого созыва будут обсуждаться сегодня на совещании в Центризбиркоме РФ. Как сообщили корр. ИТАР-ТАСС в пресс-службе ЦИК, его участниками станут представители политических партий, Госдумы, Совета Федерации, Минюста РФ, Российского фонда свободных выборов. На совещании планируется обсудить положения нового избирательного законодательства, касающиеся выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты по партийным спискам и одномандатным округам. Кроме того, речь пойдет о вопросах финансирования избирательных кампаний и ведения предвыборной агитации.
Новое законодательство предусматривает, что в федеральных выборах вправе участвовать партии, имеющие региональные отделения более, чем в половине субъектов Федерации. По словам главы ЦИК РФ Александра Вешнякова, по состоянию на сегодняшний день регистрацию в Минюсте прошли лишь 30 таких партий. Число потенциальных участников думских выборов, которые пройдут 14 декабря, станет известно на старте избирательной кампании в начале сентября. Однако их будет значительно меньше, чем на парламентских выборах 1999 года, прогнозируют в Центризбиркоме.
Сообщение информационного агентства «Красный Север», г. Ноябрьск (ЯНАО), 15 февраля 2003 г.
ВЫБОРЫ: ПРАВО И «ЛЕВО»
11-12 февраля в Ноябрьске прошел семинар-совещание по реализации Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В работе семинара приняли участие более ста человек: глава ямальской избирательной комиссии Андрей Гиберт, заместители глав администраций муниципальных образований, председатели и функционеры избиркомов, депутаты местных законодательных органов, лидеры политических партий. Их приветствовали заместитель губернатора округа Людмила Волкова, главный федеральный инспектор по ЯНАО Станислав Казарез, мэр Ноябрьска Юрий Линк. Основной доклад от имени и по поручению ЦИК РФ сделал член Центризбиркома Владимир Бутаев. Детально комментировали новшества в избирательном праве, отвечали на многочисленные вопросы и работали с секциями советники Российского фонда свободных выборов Валентина Шебунова и Юрий Орлов.
Сообщение информационного агентства «Слово нефтяника», г. Ноябрьск, 14 февраля 2003 г.
ИДТИ ВО ВЛАСТЬ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ
Два дня – 11 и 12 февраля – в Ноябрьске проходил семинар-совещание по реализации нового избирательного законодательства, на который съехались представители избиркомов ЯНАО, федерального центра, окружной администрации и партийцы. С утра до позднего вечера длилось обсуждение самого широкого круга вопросов, связанных с принятием абсолютно нового Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Именно подобная модель взаимоотношений участников избирательного процесса еще на стадии подготовки к выборам является, по мнению большинства собравшихся, идеальной. Кстати, место проведения совещания было выбрано не случайно: Ноябрьск станет первым городом на Ямале, где выборы пройдут уже по новому законодательному сценарию.
Семинар начался с того, что член Центральной избирательной комиссии РФ Владимир Бутаев подробно остановился на законодательных нововведениях, опытом применения которых могут похвастаться пока всего несколько городов России. И хотя в Ноябрьск съехались не новички (каждый из делегатов чувствует себя в избирательном процессе, как рыба в воде), зал слушал Бутаева, затаив дыхание, фиксируя малейшие избирательные нюансы, будь то отмена досрочного голосования и выдвижение от трудовых коллективов либо категорический запрет на использование административного ресурса и введение двухуровневых выборов. Как оказалось впоследствии, делегаты не просто внимали законодательным новшествам, а продумывали целые пакеты предложений по тем пунктам, которые казались им не совсем корректными.
Более двух часов Бутаев делал сравнительный анализ нового и старого законов, приводил массу цифр и примеров, когда, казалось бы, недвусмысленный постулат трактовался не так, как задумывал законодатель. После небольшого перерыва слово взял советник Российского фонда свободных выборов Юрий Орлов. Он сделал акцент на международных стандартах выборов, экстраполировав их на избирательный процесс в России. Юрий Сергеевич остался доволен аудиторией, заметив полушутя, что "ни один человек в зале даже не зевнул, не говоря уж о том, чтобы откровенно вздремнуть". А ведь за два дня выступили двадцать шесть докладчиков!
Кстати, кроме профессиональных "выборщиков", на трибуне нашлось место и для психолога из Лабытнаног Сергея Кравченко, который умело продемонстрировал собравшимся основы делового взаимодействия участников избирательного процесса. Забегая вперед, скажу, что при подведении итогов семинара большая часть зала, не задумываясь, распахнула объятия навстречу друг другу (все, как учил психолог!), следуя аналогичному жесту Валентины Шебуновой, советника Российского фонда свободных выборов, находящейся в президиуме. Только так - открыто и вместе – нужно участвовать в выборах, решили собравшиеся.
Одними лекциями дело не ограничилось: нашлось время и для деловой игры, конструирующей формирование участковой избирательной комиссии, и для обмена мнениями. Оказалось, что ямальцам есть чем поделиться с москвичами. Так, было высказано мнение, что отмена досрочного голосования не лучшим образом скажется на реализации избирательных прав малочисленных народов. Другой выступающий резко негативно оценил запрет на сбор подписей в трудовых коллективах. Председатель избиркома Ямальского района посетовал на трудности при формировании комиссии, связанные с отсутствием партий. Ни одно из выступлений не осталось без комментариев со стороны представителя ЦИК. А политическим партиям был дан совет, стопроцентно обеспечивающий явку избирателей: "дойти до каждой двери".
Кстати, за профессионально подмеченные "отдельные недостатки" нового закона делегаты получили "отдельное спасибо" от Российского фонда свободных выборов. Все их предложения станут основой для законодательной инициативы и внесения поправок.
Подводя итоги семинара, Юрий Орлов сказал в интервью "СН": "Моей главной целью было увидеть глаза своих коллег, их настрой, заинтересованность в доскональном изучении нового законодательства, сложного, порой противоречивого, трудного для восприятия. Я получил огромное удовлетворение, увидев людей компетентных и грамотных. Считаю, что цель семинара, заключающаяся в великолепной возможности сверить свои представления об избирательном процессе, скорректировать их, если нужно, достигнута. Я рад, что избирательные комиссии собрались не за закрытыми дверями, а вместе с партийцами, администрацией, СМИ. Кстати, задачу последних вижу в том, чтобы отделять зерна от плевел, агитацию, которая запрещена законом, от информативной деятельности. Понимаю, что творческим людям трудно не выходить за рамки и не давать комментариев, но если они научатся чувствовать эту грань, то никакие запреты не станут помехой для участия в избирательном процессе. Что касается Ноябрьска, то ваш город, как и весь Ямал, к счастью, избежал той грязи, которую не миновали большие города. Я объясняю это тем, что Ноябрьск – это город-ребенок (хотя и "крупненький" – стотысячник), поэтому люди здесь гораздо более чистые, неиспорченные московскими политтехнологами, которые слетаются, словно мухи на мед, вешают, простите за непарламентское выражение, лапшу на уши, обещая сделать компанию "под ключ", берут огромные деньги и обливают грязью конкурентов вместо того, чтобы подчеркивать достоинства своего кандидата. СМИ города должны сработать на упреждение, предостерегая возможных кандидатов на мэрский пост от заказа подобного рода услуг. Ибо шлейф подобного посредничества тянется за тем, кто участвует в выборах, всю жизнь, вне зависимости от того, победил он или нет. Уверен, что во власть нужно идти законным путем".
Сообщение информационного агентства Regions.ru, г. Ноябрьск,
11 февраля 2003 г.
В НОЯБРЬСКЕ НАЧАЛСЯ СЕМИНАР ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА О ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РФ
Сегодня, 11 февраля, в Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) начался двухдневный окружной семинар-совещание по реализации федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", передает ИА "Север-Пресс". В семинаре принимают участие представители Центральной избирательной комиссии РФ, Избирательной комиссии ЯНАО и члены избирательных комиссий муниципальных образований автономного округа.
Семинар направлен на изучение аспектов применения на практике норм избирательного законодательства в связи с изменением федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации", "О политических партиях", а также постановлений и иных нормативных актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа по организации избирательного процесса.
Участники семинара рассмотрят и обсудят широкий круг вопросов в сфере избирательного права: избирательный процесс (основные стадии, субъекты, принципы организации); систему и правовой статус избирательных комиссий, их полномочия; информационное обеспечение выборов; законодательство о выборах ЯНАО, особенности проведения муниципальных выборов и др. С докладами о применении норм избирательного законодательства выступят член Центральной избирательной комиссии РФ Владимир Бугаев, советники Российского фонда свободных выборов Юрий Орлов и Валентина Шебунова.
В работе семинара примут участие заместитель губернатора ЯНАО, руководитель аппарата администрации губернатора Людмила Волкова, председатель Избирательной комиссии ЯНАО Андрей Гиберт.
Сообщение информационного агентства ИНТЕРФАКС, 4 февраля 2003 г.
ЛЕВОЦЕНТРИСТЫ ПОДПИСЫВАЮТ ХАРТИЮ «ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ – 2003»
Представители семи левоцентристских партий, а также российского объединения избирателей во вторник в Москве подписали хартию "Честные выборы – 2003".
"Документ направлен на формирование цивилизованных рамок сотрудничества, взаимодействия и конкуренции политических партий с тем, чтобы исключить применение "грязных" избирательных технологий, которые дискредитируют выборы в глазах избирателей", – сказал журналистам Лидер евразийских партий – Союза патриотов России (ЕП – СПР), которая выступила инициатором акции, Абдул-Вахед Ниязов.
А.-В.Ниязов подчеркнул, что, по его данным, в настоящее время более двух третей населения России привержены идеям левоцентристских партий. "Они уже не левые, еще не центристы, и тем более не правые, и это – именно наш электорат", – заявил лидер ЕП-СПР.
Хартию подписали, в частности, представители партии "Возрождение России" (лидер Геннадий Селезнев), ЕП - СПР, политической партии "Единение", партии "Интернациональная Россия", Российской партии мира, Российской партии пенсионеров, Российской партии труда, а также российского объединения избирателей.
О намерении подписать данный документ в общей сложности заявили накануне представители 15 партий левоцентристского движения, однако, как заявил "Интерфаксу" руководитель рабочей группы по подготовке документа Владимир Бауэр, часть представителей этих партий не смогла присутствовать на церемонии по техническим причинам.
В.Бауэр выразил уверенность в том, что уже в ближайшие дни подписи под хартией поставят представители всех левоцентристских партий, которые 17 января согласовали основные принципы взаимодействия.
Вторым шагом в консолидации действий в предвыборный период, сказал В.Бауэр, станет договоренность о перспективном сотрудничестве левоцентристских сил при выдвижении кандидатов по всем 225 одномандатным округам, а также организации контроля за голосованием и подсчетом бюллетеней на каждом из более 90 тыс. избирательных участков, на которых будут проходить 14 декабря выборы депутатов Госдумы.
На церемонии подписания хартии присутствовали глава фонда "Свободные выборы" Андрей Пржездомский, а также руководитель отдела Центральной избирательной комиссии РФ Анастасия Тур. В беседе с корреспондентом "Интерфакса" они приветствовали инициативу левоцентристских партий в связи с тем, что ЦИК и учрежденный с его участием фонд "Свободные выборы" последовательно выступают за преодоление негативных тенденций, которые проявлялись в ходе выборов различных уровней.
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ, № 2, 2002 г.
Национальный демократический институт
Интервью с исполнительным директором Российского фонда свободных выборов А.С.Пржездомским
– Когда и для чего был создан "Фонд свободных выборов" и кто участвовал в его организации?
– Основная цель создания партийных организаций заключалась в том, чтобы с помощью институтов гражданского общества создать действенный механизм противодействия грязным избирательным технологиям и способам манипуляции сознанием избирателей. Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что в реальной политической жизни сделать это очень непросто, потому что выборы – это всегда острое социально-политическое событие, поскольку оно связано с борьбой за власть, а отсюда и острота этого процесса. Острота связана с российской действительностью, будем так говорить, переходом одной экономической и социально-политической системы в другую, какую именно – еще до конца толком никто не понял.
На поле борьбы за власть появилось много действующих игроков. Это и мощные финансово-промышленные группы, и кланы различного рода, и политические силы, иногда находящиеся в состоянии антагонизма между собой. В связи с этим, выборы – это всегда очень сложная комбинация взаимоотношений между властью, бизнесом и политическими структурами, в данном случае – политическими партиями.
Созданный "Фонд свободных выборов" призван наладить отношения с политическими партиями, попытка начать вести диалог между сторонами этого треугольника – властью, партиями и бизнесом. Дело это оказалось непростым, и решить его в короткий срок не представляется возможным, но, тем не менее, мы выделили несколько основных направлений деятельности, которые были утверждены нашим Советом.
Первое направление – публично-политическое, то есть проведение массовых политических мероприятий с общественным резонансом для того, чтобы всеми доступными средствами формировать в обществе негативное отношение к грязным политическим технологиям, к нарушению избирательного законодательства и прав избирателей.
В качестве примера таких мероприятий можно привести проведенный круглый стол с участием основных политических сил, на котором впервые удалось собрать в таком полном составе участников избирательного процесса. Есть и технологическая сторона работы, которая заключается в решении технологических задач избирательного процесса.
В связи с этим, мы утвердили на нашем совете три основных проекта, которые определили три направления деятельности. Это подготовка избирательного персонала – разных представителей систем общественного контроля на выборах: наблюдателей, членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и так далее.
У нас в руках имеется уникальный инструмент – возможность опереться на авторитет, на профессиональную подготовку избирательных комиссий на местах, в том числе, на наших учредителей, которые являются мощными профессиональными юридическими элементами нашей страны. Мы стали разворачивать это направление деятельности, как в центре, так и в субъектах Российской Федерации.
Итак, первое направление – это работа с избирательным персоналом и подготовка систем общественного контроля.
Второе направление – это работа с политическими партиями по вопросам правового консультирования и правового сопровождения деятельности в избирательном процессе. В рамках этого направления мы начали выстраивать систему консультационных пунктов. С центром в Москве и сетью пунктов в федеральных округах и в субъектах Федерации. Это работа непосредственно с партиями, причем со всеми зарегистрированными партиями, а не только с парламентскими.
Сегодня такая работа сузилась до круга партий, которые входят в состав шестнадцати партий, у которых имеются зарегистрированные региональные отделения и которые имеют шанс достаточно активно войти в избирательный процесс. Мы провели переговоры со многими из них, с разной степенью результативности, но работу такую уже начали. Причем провели работу в ряде субъектов Федерации, в частности в Нижнем Новгороде, где мы участвовали в подготовке избирательного персонала и в правовом консультировании деятельности разных полюсов, участвовавших в выборах.
Надо отметить, что одним из принципов деятельности нашего Фонда является политическая "неангажированность". То есть, учитывая то, что одним из учредителей нашего Фонда является Центральная избирательная комиссия, вся наша деятельность должна носить характер равного отношения ко всем политическим силам. Кроме крайне правых и крайне левых, мы готовы работать со всеми, что мы и делаем.
Когда речь идет об избирательной кампании где-нибудь в субъекте Федерации, каждый кандидат поддерживается какой-то партией или он является ставленником какой-либо финансово-промышленной группы. В случае, если мы поддерживаем какого-то одного кандидата, мы теряем политическую нейтральность и становимся инструментом реализации интересов этого кандидата, что противоречит целям и задачам Центральной избирательной комиссии, с которой мы связаны. В Нижнем Новгороде нам удалось остаться вне интересов того или иного кандидата, хотя было очень трудно.
Третье направление нашей деятельности – не менее интересное и абсолютно непопулярное в политтехнологической среде. Мы сейчас формируем компьютерный банк данных с информационными картами обо всех способах манипуляции на выборах. Причем расписываем каждый способ детально по отдельным его элементам. Классифицируем их по типам, видам, то есть, структурируем всю имеющуюся у нас информацию. Далее, определяем для каждого из этих способов признаки их проявления, по которым можно выявить этот способ, возможность фиксации нарушения и конкретные меры по пресечению этого нарушения. К середине следующего года у нас должна быть эта база, полностью отработанная, классифицированная и разложенная, что называется, "по полочкам".
Но это – не главная наша цель. Все это делается для того, чтобы издать справочник-классификатор всех способов манипуляций, который позволит определить по каждому отдельному элементу метод и формы противодействия. Тем самым мы выводим все эти нарушения из сферы тайной войны в открытые и прозрачные для всех. Бороться можно только с тем явлением, которое можно увидеть. В противном случае практически невозможно противостоять ему ни правовыми, ни какими-либо другими средствами.
– Будет ли этот справочник призван помочь Центральной избирательной комиссии выработать и принять меры к тому, чтобы сделать выборы максимально справедливыми и законными?
– Это не совсем правильно. Я бы сказал так: он будет помогать избирательной системе, то есть Центральной избирательной комиссии. Но в большей степени он будет помогать обществу, а именно – партиям, наблюдателям от этих партий, общественным организациям, участвующим в этом процессе, в конце концов, гражданам. Мы хотим сделать его доступным. Нас уже заранее критикуют некоторые, дескать, мы создаем справочник, по которому можно как раз учиться применению грязных выборных технологий.
Справедливости ради надо сказать, что такая опасность, конечно, существует. Но мы для того и работаем, чтобы не произвести на свет учебник по проведению грязных выборов. К тому же, на сегодняшний день грязные технологии настолько распространены, что издавать учебник по этому предмету уже не требуется.
– Таким образом, этот справочник предназначен в большей степени для общества, чем для избирательных систем?
– Можно так сказать. Хотя я бы не стал противопоставлять общество избирательной системе, поскольку последняя создана для общества. А насколько она может отвечать интересам общества – это уже другой вопрос. Новое законодательство более демократично, с одной стороны, а с другой – оно ставит ограничители для произвола не по всем направлениям.
Я считаю, что идеального законодательства не бывает вообще. Но оно снимает двоякие толкования, невнятности и тем самым упорядочивает саму систему. Допустим, снятие кандидата перед выборами является одним из способов борьбы технологий, а не программ. Сегодня против таких мер имеются жесткие ограничения, например, имеются совершенно четкие определения, что такое агитация.
– Говоря о политических партиях, интересно узнать, многие ли из них уже проявили заинтересованность в работе с вами?
– Мы новая молодая организация. Очевидно, что все эти сферы, связанные с политическим процессом, заняты политическими монстрами и структурами, близкими к этой сфере. Мы вступаем на эту арену спокойно, уравновешенно и неагрессивно. Мы не хотим никого вытеснять, опираясь на нашего главного учредителя, не собираемся становиться главным арбитром в этом деле. Мы хотим лишь занять свою собственную нишу.
Некоторые относятся к нам с осторожностью, подозревая нас в желании подавить инициативу и ущемить интересы политических партий через власть. Другие же считают, что за нами стоят какие-нибудь олигархи, желающие через наш фонд реализовать свои интересы. К нам присматриваются, нас тестируют, хотят разобраться, что мы из себя представляем.
Мы провели переговоры практически со всеми основными партиями. Я встречался с лидерами политических партий – с Владимиром Вольфовичем Жириновским, с Геннадием Андреевичем Зюгановым, с Александром Дмитриевичем Беспаловым и другими. Степень интереса разных партий к нам различается. Тенденция такая – чем масштабнее партия, чем больше у них парламентских возможностей и перспектив, тем меньше интереса к нам они проявляют.
В большей степени мы востребованы теми, кто хочет активно войти в избирательный процесс и рассчитывает на перспективы. А те, кто уже там, считают, что у них уже все налажено. Но это не значит, что мы отказываемся со своей стороны работать с этими партиями.
На сегодняшний момент у нас уже складываются неплохие отношения с Российской объединенной промышленной партией. Мы провели несколько консультационных семинаров с Евразийской партией. Неплохие взаимоотношения могут получиться у нас с либеральными демократами и коммунистами.
Видите, мы готовы работать со всеми, потому, что те критерии и те принципы, которые мы исповедуем, лежат в сфере идеологии, в сфере правовой и нравственной.
Сейчас все чаще на выборах нарушается не законодательство, а происходит нарушение нравственных критериев. К сожалению, у нас нет кодекса нравственности в избирательном процессе.
Наша романтическая мечта заключается в том, чтобы разработать некий кодекс поведения политических партий, средств массовой информации, политтехнологов в избирательном процессе. Поскольку нравственные нормы не регулируются правом, мы хотим, чтобы они регулировались общественным договором.
Для этого мы собираемся привлечь как можно более широкий круг участников этого процесса к тому, чтобы они вначале обсудили, а затем приняли эти нормы. А далее потребуется создать механизм контроля за соблюдением этих норм. В качестве первого шага мы собираемся выдавать общественные сертификаты, мы как некоммерческая организация можем делать такой документ. Юридически такой сертификат не играет никакой роли, но он будет выдаваться только тем, кто не замешан в грязных манипуляциях.
То есть, мы будем ставить, если так можно выразиться, свой знак качества. Но пока, повторяю, это лишь мечта, которую считают несбыточной. Но ведь, если не стремиться, то и нельзя будет ничего изменить.
– Скажите, пожалуйста, ваш Фонд больше работает с партиями на всероссийском уровне или и на региональном тоже?
– Мы только начинаем работать в регионах. Дело в том, что работать в регионах из Москвы невозможно, нужно создавать региональные структуры. Наш Устав предусматривает развертывание сети филиалов. В четырех субъектах федерации мы уже создали такие филиалы. Принято решение о создании филиалов еще в четырех субъектах федерации. Дело это дорогостоящее, я имею в виду не только открытие самих филиалов, а организация самого процесса.
К примеру, мы открыли филиал в Псковской области – далеко не самой благополучной в экономическом отношении – его возглавил заместитель Председателя Законодательного Собрания Псковской области на общественных началах. Это допускается Федеральным законом "Об основах государственной службы РФ", поскольку он не получает деньги за эту деятельность, являясь руководителем филиала. Это фигура, с которой считаются, которую знают, нейтральная политически нейтральная.
На открытие филиала я ездил сам. В то время там проходил круглый стол, на который были приглашены представители всех политических партий областного уровня, все средства массовой информации, некоторые представители бизнеса, заместитель губернатора области, федеральные структуры, то есть практически весь областной beau monde.
Идея о необходимости такой организации, как наш Фонд была воспринята с энтузиазмом. Каждый участник выборного процесса преследует собственные интересы, и сегодня нет никого, кто мог бы определить единые для всех правила игры. Для того, чтобы самой не стать объектом манипуляции, организация должна иметь источники финансирования из разных структур, тогда она сможет это сделать. Мы предложили, чтобы наш филиал и стал тем самым участником избирательного процесса, которому все доверяют, и который может участвовать в процессе создания единых правил избирательной игры.
Еще раз я хотел бы повторить, что, несмотря на то, что одним из наших учредителей является ЦИК, Фонд –это не структура ЦИКа, не подразделение, и мы достаточно самостоятельны. Для нас, организации, находящейся в самом начале пути, очень важно, что мы имеем поддержку такого высокого уровня.
– А что Вы думаете о новом Законе "О политических партиях"?
– Я думаю, что Закон "О политических партиях" и Закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" – это шаг вперед к цивилизованной партийной системе. На сегодняшний день в России насчитывается, если я не ошибаюсь, 42 политические партии. Это не совсем нормально, так как избиратель, простой гражданин не может разобраться в этом множестве партий, некоторые из которых даже называются похоже, и когда у многих из них схожая идеология.
В этой ситуации гражданин отдает предпочтение уже не партии, а конкретной фигуре. С моей точки зрения, партии должны обладать внятной программой, отличной друг от друга, да и число их должно быть сведено к минимуму для того, чтобы у человека был реальный выбор. В этом смысле оба упомянутые закона сделали шаг вперед.
Сейчас мы, кстати, посмотрим, сколько партий выйдут на выборы в следующем декабре. На сегодняшний день мы имеем 16 претендентов. Может быть их будет больше. Надо сказать, что среди существующих уже сегодня политических партий есть такие, которые не обладают никаким влиянием в субъектах федерации и многие региональные структуры существуют скорее "виртуально", нежели реально.
– Что Вы думаете о роли политических партий в России и об уровне их готовности к выборам на сегодняшний день?
– Я считаю, что это больной вопрос для России. Дело в том, что сегодня закон делает партии основным элементом формирования власти. А вот готовы ли они... Получается, что нет. К сожалению, мы находимся в таком положении, когда партии еще не способны реально формировать власть. И повторяю, избиратель голосует не за программу, не за перспективы, которые рисует ему партия, а за личность, которой он симпатизирует.
Еще есть отношения партии и власти. Если человек недоволен властью, а партия ее критикует, такой человек будет тянуться к этой партии. Или наоборот, если партия поддерживает власть, в которой человек усматривает для себя залог успеха в будущем, он пойдет за такой партией.
Еще одна большая проблема состоит в том, что уже многие годы не появляется новых политических фигур, не происходит обновления в расстановке политических сил и у избирателей пропадает интерес к выборам.
И структуры, такие как наш Фонд должны резко активизировать свою деятельность, которая должна быть направлена на партии, на воспитание их правовой культуры, на подготовку людей, на то, чтобы в недрах самих партий формировались не примитивные партийные функционеры, а фигуры, способные донести до людей партийную идеологию и выйти с ней на выборы.
– Как Вы считаете, возможно ли улучшение нынешней ситуации с партиями в ближайшем будущем?
– Если еще 5-6 лет назад все было погружено в хаос, то сегодня с приходом президента, у которого имеется определенный набор принципов, которые разделяет большинство населения, люди могут более объективно измерить политические силы.
Становление политических сил в России – процесс объективный и на него трудно повлиять. Но я считаю, что многое должно исходить из недр самого общества, не с помощью административного внедрения, а именно от людей. А разбудить их гражданское сознание призваны общественные организации.
– Говоря об общественных организациях, подразумеваете ли Вы сотрудничество с ними, есть ли у Вас уже связи с ними в Москве или в регионах?
– Мы налаживаем эти связи. У нас уже сформировались связи с фондом, возглавляемым А.И.Салием, председателем комиссии по изучению практики применения избирательного законодательства, со стороны которого ранее существовало резко негативное отношение к Центральной избирательной комиссии и к нам. Есть фонд ИНДЕМ, возглавляемый Г.А.Сатаровым. Мы встречались и с его представителями.
При нашем Фонде мы сформировали несколько групп экспертов по политтехнологиям, по правовым вопросам, по партийному строительству. Мы заключили соглашение с социологическим факультетом МГУ и теперь можем говорить о том, что у нас имеются возможности проводить независимые социологические исследования.
Я еще раз скажу, что появление нашего фонда было встречено по-разному. С одной стороны – раздражением и недовольством тем, что появилась организация, которая, опираясь на серьезный ресурс влияния, начнет что-то менять. С другой стороны – опасения, не начнем ли мы, войдя на рынок политтехнологий и, опираясь опять же на своих учредителей, пытаться подмять под себя ресурсы, в том числе и финансовые.
Ни то, ни другое опасение не оправдалось, поэтому, несмотря на настороженное отношение к нам вначале, сейчас у нас налаживается все больше контактов с совершенно разного рода организациями. У нас работает довольно небольшой коллектив профессионалов, работавших не один год в молодой избирательной системе, в правоохранительной сфере, что тоже немаловажно для борьбы с грязными технологиями.
Я думаю, что у нас хорошая тенденция для развития отношений. Всегда надо идти навстречу друг другу и находить компромиссы. Без компромиссов наша жизнь просто невозможна.
Интервью исполнительного директора Российского фонда свободных выборов А.С.Пржездомского газете «РОССИЙСКИЙ ИЗБИРАТЕЛЬ», № 28, декабрь 2002 г.
СВОБОДА – СЛОВО КЛЮЧЕВОЕ
Российский фонд свободных выборов создан с целью совершенствования избирательного процесса в стране. Среди его программных целей участие в программах повышения правовой и избирательной культуры граждан, популяризация свободных и честных выборов как основного инструмента волеизъявления народа, разоблачение «грязных» политических технологий, формирование системы общественного контроля за «чистотой» голосования и установлением результатов выборов.
– Андрей Станиславович, в разных регионах страны в начале декабря прошли выборы. Каковы ваши впечатления? В каких избирательных кампаниях фонд принял участие?
– Из всего спектра последних избирательных кампаний мы приняли участие в трех: в выборах президента Республики Ингушетия, в Законодательное собрание Санкт-Петербурга и главы Нижнего Новгорода. Кроме того, осуществляли правовое консультирование, реализуя тем самым главные наши проекты – "Наблюдатель" и "Консультант".
Основное назначение Российского фонда свободных выборов – выстраивание системы работы по подготовке к предстоящим федеральным выборам, а участие в региональных избирательных кампаниях – это непосредственная проверка жизнеспособности наших проектов в конкретных обстоятельствах. Позиция фонда – это позиция политически неангажированной организации. В Нижнем Новгороде мы работали с разными кандидатами, которые находились в конкурентных отношениях. Я думаю, что мы внесли определенный вклад в обеспечение системного общественного контроля. И в Санкт-Петербурге наши представители работали с членами избирательных комиссий и наблюдателями. Это большое количество людей, в общей сложности порядка 3,7 тысячи, которых мы подготовили к слаженной работе на избирательных участках. Тот факт, что на тех и других выборах не было острых скандальных ситуаций, как в ряде других избирательных кампаний, наверное, в какой-то степени результат и нашей работы.
– Центральная избирательная комиссия после проведения выборов весьма часто высказывает замечания по организации выборов, тем или иным нарушениям в ходе проведения выборов, замечания региональным избиркомам, кандидатам, партиям. Чем вообще объясняются нарушения: неграмотностью людей или сознательным выходом многих из правового поля?
– Я думаю, здесь присутствует и то, и другое. Безусловно, если вести речь о правовой грамотности, то здесь у нас, как говорили раньше, есть большие резервы. Что касается избирательной системы, то, опускаясь на нижние этажи – в территориальные и участковые комиссии, мы наблюдаем очень серьезные пробелы в знании законодательства, А если организаторы избирательного процесса на местах не владеют в полной мере законодательной базой, пониманием всех основных элементов организации избирательной кампании, это чревато серьезными нарушениями. С другой стороны, политические партии, которые сегодня, согласно закону о гарантиях избирательных прав граждан и о политических партиях, должны стать основным инструментом формирования власти, тоже нередко балансируют на грани закона. Сегодня невооруженным глазом видно, что реальной многопартийной системы у нас в государстве пока еще не сложилось. Есть несколько партий, которые смогли создать региональные структуры, а все остальное, к сожалению, пока находится на уровне виртуальности.
Вторая проблема – это манипуляция сознанием избирателей. Сегодня попытка манипулировать мнением людей достигла, мне кажется, своего апогея. Практически повсеместно в избирательных кампаниях применяются те или иные технологические способы и приемы "черного пиара".
– Наблюдая за выборными кампаниями, я очень часто вспоминаю фильм "Чапаев", когда один из крестьян говорит: "Белые придут – грабят, зеленые придут – грабят, красные придут и, понимаешь, тоже грабить норовят..." Куды ж бедному избирателю податься? Как разобраться, где правда, где ложь?
– Универсального ответа на этот вопрос я вам не дам, но тем не менее реальные возможности повысить понимание избирателем ситуаций, когда им манипулируют, можно.
Мы приступили к разработке проекта, который называется "Защита", понимая под этим, естественно, защиту интересов избирателя. Мы хотим вывести используемые избирательные технологии из сферы тайной борьбы с применением различных способов манипуляции сознанием человека на поле информационной открытости. Нередко человек только чувствует, что что-то происходит, а что конкретно, не может реально оценить. Мы хотим вывести эти способы на поверхность, сделать прозрачными и тем самым предоставить возможность обществу реально противодействовать им. Для этого сейчас мы проводим, так сказать, инвентаризацию всех приемов манипуляций сознанием избирателя, известных на сегодняшний день...
– И сколько вы их насчитали?
– Около полутора сотен. Но я полагаю, что в ходе дальнейшего обобщения и систематизации информации их число может увеличиться. Необходимо собрать максимально полную информацию. Только тогда мы сможем обеспечить ее четкую классификацию и определить типологию, а также дать практические советы, как противодействовать тем или иным формам "грязных" избирательных технологий. В результате этой научно-исследовательской работы должен получиться к середине следующего года справочник-классификатор, который мы хотим издать и сделать широко доступным для избирательных комиссий всех уровней, наблюдателей от политических партий, кандидатов и простых граждан, которые посчитают это для себя нужным и важным. При этом нас уже предостерегают: "Вы создадите учебник по грязным технологиям!". Могу возразить; сегодня уже нет надобности в таких учебниках. "Черный пиар" стал настолько обыденным способом реализации каких-либо интересов в избирательной кампании, что никого уже не надо учить. Бороться же можно только с тем, что не находится где-то в тайных глубинах специальных технологий, методов и мероприятий.
– Наверное, вашим следующим проектом должен стать справочник политиков, лидеров "черного пиара".
– Здесь есть опасность впасть в другую крайность. Манипуляторные технологии позволяют сформировать некий информационный массив компрометирующего характера в принципе на любого кандидата. Неискушенному человеку отделить зерна от плевел очень трудно, И поэтому всегда возникает вопрос; а кто судья? Где объективная оценка действий того или иного человека? Поэтому считаю, что отходить от буквы закона было бы неправильно. Если кандидат совершил правонарушение, если он преступил закон, значит, он несет ответственность. И об этом должны знать избиратели.
Но есть манипуляторные приемы, которые не попадают под норму законодательства. Например, прием "двойника". Идет на выборы известный человек по фамилии Белов, уважаемый в крае или области, и тут вдруг появляется бомж, который никому не известен, его из другой области привозят, тоже по фамилии Белов, а может еще и с именем и отчеством одинаковым, и тем самым люди, идущие на избирательные участки, вводятся в заблуждение.
Что касается накопления информации о политиках, использующих "грязные" технологии, я думаю, этот вопрос надо решать однозначно. Мы ушли от того времени, когда "флажки" ставились на фамилии каких-либо людей на основании подозрений и непроверенных фактов. В общем-то не хотелось бы на новом витке исторического развития возвращаться к прошлым ошибкам. Уж слишком много факторов влияния в избирательной сфере, и не известно, кто будет ставить эти "флажки" и накапливать информацию в досье. В демократическом обществе такого быть не должно.
– Сегодня все средства массовой информации, так или иначе, участвуют в выборах, освещая их с той или иной точки зрения, подчас не скрывая своего пристрастия к кандидатам, которые выдвигаются на тот или иной пост. Существуют ли независимые издания, которые реализовывали бы ваши замыслы в жизнь?
– Наверное, абсолютной независимости, тем более у печатного издания, быть не может. Мы понимаем, что издание существует на реальные финансовые ресурсы, на конкретные деньги, и если эти деньги кто-то платит, то его интерес в той или иной форме это издание должно отражать. Другое дело, что СМИ превратились в орудие грязного противоборства зачастую даже не кандидатов, а стоящих за ними людей, которые используют любую информацию, непроверенную, выдуманную, какую угодно, Мне, например, известен реальный факт, когда обратились к человеку с просьбой снять с готовой полосы материал негативного характера об одном из кандидатов. И только за это предлагали 25 тыс. долларов.
Так вот, здесь очень важна позиция журналистского цеха. Думаю, что это не романтическая сказка, чтобы журналисты, в конце концов, смогли объединиться против действий, недопустимых в журналистике. Мы хотим собрать журналистов, договориться о том, чтобы принять кодекс этики поведения журналиста на выборах. Но нужно пойти дальше, создать, возможно, общественный журналистский совет, который будет отслеживать ситуацию, подвергать осуждению те издания или тех журналистов, которые в погоне за высокими гонорарами нарушают правила журналистской этики. Думаю, что это не имеет ничего общего с ущемлением свободы слова.
– Вот мы говорим "электорат" и тем самым за этим словом видим все дееспособное население страны. Мы говорим "избиратель" и за этим словом видим конкретного человека, которому в ближайшее время, буквально через год, предстоит сделать выбор в пользу того или иного кандидата в Государственную Думу, А еще несколько месяцев спустя он должен будет выбрать президента страны. От решения человека будет зависеть судьба государства. Какой должна быть система выборов, чтобы исключить вкусовой подход избирателя к кандидату? Как выбрать лучшего?
– К сожалению, выборы – это зачастую не соревнование интеллектов, программ, целей и принципов, которых придерживается кандидат, а соревнование в привлекательности той или иной фигуры. Образ личности затмевает образ политической партии. Именно поэтому у нас большинство населения не имеет ни малейшего представления о программных установках той или иной партии, чем они отличаются друг от друга. Знают Явлинского, Зюганова, Жириновского, Беспалова, Хакамаду...
Современное законодательство дает возможность политическим партиям формировать власть. Создавая атмосферу привлекательности своих программ и целеустановок, они должны выдвигать достойных кандидатов в органы представительной и исполнительной власти. Именно в развитии многопартийности, отличающейся не пестротой названий, а разнообразием подходов, залог превращения выборов в реальный инструмент формирования эффективной власти. Эту задачу можно решить только сообща, объединив усилия власти, партий, бизнеса, всех институтов гражданского общества.
Беседовал Сергей АЛЕКСЕЕВ
Статья в газете «ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ», № 28, декабрь 2002 г.
ПАРТИЯМ ДАЙ ПОРУЛИТЬ
В последнее время все чаще приходит на память боевой клич радикальных демократов на излете горбачевской «перестройки»: «Партия, дай порулить!» С принятием законов о политических партиях в прошлом году и об основных гарантиях избирательных прав граждан в году нынешнем начинается новый этап развития многопартийности в современной России, когда лозунг двенадцатилетней давности реанимируется, хотя и с противоположным смыслом, всего лишь добавлением одной буквы и устранением запятой.
Речь идет, разумеется, не столько о наследнице прежней правящей коммунистической партии, сколько о нынешних "демократических" партиях, прежде всего, о так называемой "партии власти". Понятно, что при этом нужно ясно осознавать содержание эвфемизма "партия власти", используемого левыми и правыми критиками нынешнего политического режима для обозначения совокупности федерального и регионального высшего чиновничества, реально осуществляющего власть в стране вместе с действующим через него олигархатом. А с другой стороны, говорят о партии власти как формальном, легитимном политическом объединении граждан, в которое чиновничья "партия власти" входит лишь какой-то своей частью и которое стремится расширять свои ряды за счет представителей и других слоев населения, стараясь получить опору в народных массах.
Потребность в создании политической партии власти проявилась с нарастанием глубоких противоречий и пропасти отчуждения между большинством населения и "правительством молодых реформаторов", которое страшно далеко оторвалось от народа и реальных потребностей развития экономики страны. Нужна была некая прочная, стабильная, хорошо организованная опора в общественно-политической жизни, в формирующемся на основе новой Конституции страны парламенте. Ведь проблема бюрократии всегда, а радикально-реформаторской в еще большей степени, заключается в ее отрыве от народа и существовании по своим особым корпоративным законам (некоторые из которых ядовито сформулированы как законы Паркинсона). Политические же партии, заслуживающие такого названия, призваны улавливать общественные настроения, выражая и отстаивая интересы определенных слоев населения в сочетании с общенациональными целями и задачами.
Предпринятая накануне парламентских выборов в декабре 1993 года попытка создания политической партии власти "Демократический выбор России" на основе некогда популярного движения "Демократическая Россия" имела весьма относительный успех, воспринятый самими участниками проекта как шокирующий провал. Еще бы! При всей безусловной морально-политической, административной, финансовой и информационной поддержке со стороны Президента и Правительства России ДВР оказался лишь на втором месте после считавшейся маргинальной ЛДПР В.Жириновского и только за счет одномандатников получил несколько большую фракцию в Государственной Думе. А уже через два года "Движение Выбор России – объединенные демократы" потерпела окончательное поражение, не преодолев даже пятипроцентного барьера на парламентских выборах.
Еще менее удачным опытом создания политической партии власти, теперь уже не на радикально-либеральной, а скорее, на консервативной, умеренно-реформаторской основе, явилось общественно-политическое движение "Наш дом – Россия". И снова при всех административных и финансовых ресурсах старо-новой бюрократии НДР оказалось очень далеко от цели получения большинства голосов избирателей и депутатских мандатов в Государственной Думе. Набрав менее 11 процентов голосов избирателей, то есть в два раза меньше, чем ДВР на пике своего успеха в 1993 году, НДР уступило даже ЛДПР, не говоря уже о победившей на выборах КПРФ, которая достигла вдвое лучшего результата, а с учетом одномандатников завоевала более трети депутатских мандатов.
Таким образом, и радикально-либеральный, и консервативно-реформаторский варианты партии власти оказались, по едкому выражению их оппонентов, не политическим выбором, а выбросами России. А посему, и возможности "порулить" в современной России у них на деле не оказалось.
Сегодня политическая партия власти в виде "Единой России" переживает свою вторую и гораздо более успешную реинкарнацию на консервативной основе. В очередной раз сколоченное наспех к выборам в Государственную Думу 1999 года движение "Единство" неожиданно перекрыло своими 23 процентами поддержки избирателями даже результат ДВР в 1993 году. Более того, его электоральный рейтинг удерживается на уровне КПРФ вот уже третий год и имеет после слияния с "Отечеством" некоторую тенденцию к увеличению в отличие от предшествующих ей политических ипостасей партии власти, неуклонно терявших со временем поддержку избирателей.
Основой стабильности и ожидаемого успеха "Единой России" является ее идентификация с курсом невероятно популярного нынешнего Президента России. Ведь его политику в целом одобряют уже более 80 процентов населения, хотя успешность, результативность этой политики оценивается теми же людьми гораздо скромнее. Но это означает, только понимание населением всей сложности и запущенности накопившихся в стране проблем, невозможности решить их одним махом и одним лицом, даже если это Президент страны, в том числе – без соответствующей политической поддержки. Такие общественные настроения благоприятствуют намерениям голосовать за политическую партию власти, если только она не наделает своими руками глупостей в оставшийся год до выборов в Государственную Думу.
Пока же в "Единой России" зреет настрой порулить исполнительной властью в стране, например, через получение права на формирование ответственного перед Парламентом Правительства России, что нашло отражение в решениях последнего Пленума "Единой России".
Тем не менее, существующая палитра политических ориентации населения, инерционность общественного сознания, сохраняющаяся невнятность идеологии "Единой России" и отсутствие каких-то значимых практических результатов ее деятельности для людей при широковещательных заявлениях, вряд ли позволят ей претендовать на самостоятельную роль в формировании Правительства в перспективе ближайших лет. В таком случае приобретает особое значение наличие союзников или хотя бы политических попутчиков, способных участвовать в таком процессе на основе разумных компромиссов в рамках общей направленности политики Президента России. А их оказывается не так уж много, и власть обязана уже сейчас позаботиться об их сохранении на политической сцене в качестве существенных величин.
Понятно, что КП РФ, например, уже выбрала свой путь записной оппозиции, похерив тот исторический компромисс, который был предложен ей при формировании структуры нынешней Думы и распределении руководящих постов в ней, превращение в лояльную оппозицию социал-демократического типа. Она выступила против ряда важнейших законодательных инициатив режима, таких например, как, Земельный кодекс, и в результате была жестоко наказана: лишена всех своих кадрово-бюрократических достижений в Государственной Думе, подвергнута попытке внутреннего раскола и информационно почти блокирована.
Тем не менее, по оценкам экспертов, пока только КП РФ является в современной России политической партией в полном смысле слова. Та же "Единая Россия" все еще не обладает устойчивой структурой и достаточным опытом политической деятельности, который позволил бы ей пережить ближайшие федеральные выборы без прямой и основательной поддержки властей.
Что касается таких партий "со стажем" по российским меркам, как ЛДПР и "Яблоко", то они каждая по-своему способны поучаствовать в формировании исполнительной власти, хотя их собственный кадровый потенциал для этого недостаточен. Однако гораздо большим препятствием для чиновничьей "партии власти" к сотрудничеству с "Яблоком" является его чрезмерная с точки зрения бюрократии идеологизированность, амбициозность и капризность и вытекающая из этого слабая договороспособность. В любом случае и та, и другая партия нуждаются в определенной поддержке власти, для того чтобы не разрушились окончательно их организационные структуры, и без того сильно ослабевшие в последние годы в связи со снижением электоральной поддержки и, соответственно, усыханием источников финансирования.
"Союз правых сил", претендующий на окончательное занятие правой политической ниши, обладает теми же недостатками, что и "Яблоко", а к тому же претендует поглотить и более умеренный электорат самого "Яблока", что может быть невыгодно чиновничьей "партии власти" с точки зрения управляемости политическими раскладами и их динамикой, в том числе при формировании Правительства нужной направленности на разных этапах реформ.
Таким образом, политическая система современной России понемногу созревает к восприятию начал реального парламентаризма, давно упрочившихся в западных демократиях, и, кажется, уже готова дать партиям немного порулить. Было бы кому.
Александр МАЛЬЦЕВ,
советник Российского фонда
свободных выборов
Статья в газете «РОССИЙСКИЙ ИЗБИРАТЕЛЬ» (№ 28, декабрь 2002г.)
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ РЕЗЕРВ
Есть поговорка: "Забайкальцы – те же сибиряки, но которым хватило духа переплыть Байкал".
Пожалуй, отсюда можно понять характер, менталитет людей, которые здесь живут. Он накладывает свой отпечаток на жизнь, да, в определенной мере, и на избирательный процесс в наших краях. Прошедшие летом этого года выборы в Бурятии и осенью в Красноярском крае – это две очень разных по своему характеру избирательные кампании. Если интрига в Красноярске держала в напряжении всю страну, то убедительная победа в первом туре президента Республики Бурятия Л.Потапова, избранного на третий срок, прошла спокойно, без эксцессов.
Это определяется многими факторами. В том числе тем, что к Бурятии, Читинской области не приковано внимание олигархов, крупного бизнеса. Здесь нет разведанных запасов нефти и газа, хотя по за пасам меди, полиметаллических руд, золота, редких металлов регион является лидером.
Говоря о выборном процессе в Забайкалье, необходимо отметить: регион этот стабильный, консервативный. Предпочтение здесь отдают людям проверенным. Этому способствует многое; социальный и возрастной состав населения, концентрация его в областных центрах, многоукладность в экономике,
В стиле руководства Республики Бурятия преобладают социал-демократические настроения, что во многом противоречит тем реформаторским взглядам, которые на протяжении последних десяти лет характеризовали молодых демократов, обильно подкармливаемых крупными олигархическими структурами. Избиратель в Забайкалье, прежде всего, голосует за того, кто может обеспечить стабильность в обществе, безопасность, поступательное, планомерное развитие экономики, улучшение системы образования, здравоохранения, тепло и свет в доме.
Можно с уверенностью утверждать, что социал-демократические настроения в регионе в ближайшие пять лет только усилятся и победа представителей крупного российского бизнеса или радикальных реформаторов на каких-либо выборах представляется сомнительной.
Интересно отношение избирателей в Забайкалье и к предстоящим выборам в Государственную Думу. Шанс стать депутатами от Бурятии у представителей Народного хурала (Законодательное Собрание) больше, чем у ранее избранных представителей от крупнейших партий или промышленных групп. Несмотря на то, что в Бурятии присутствует крупный бизнес в лице таких компаний, как "НК ЮКОС", "Базовый элемент", а представителям этих компаний далеко не безразлично, кто будет представлять Республику в Государственной Думе, голосование будет носить, скорее всего, протестный характер.
Концентрация населения в областных центрах в Забайкалье также во многом влияет на исход выборов. Объединение выборов Президента РБ и мэра столицы Бурятии позволило уже в первом туре одержать во второй раз победу мэру Улан-Удэ Г.Айдаеву. Наличие среди различных машиностроительных предприятий а Улан-Удэ таких заводов, как авиационный, локомотиво-ремонтный, мостовых конструкций, позволило избежать зависимости мэрии от какой-либо одной промышленно-финансовой группы, чем, безусловно, страдают города Красноярского края и Иркутской области. Избиратели Улан-Удэ оценивали работу мэра по достижениям в социально-экономическом развитии города.
Создание Байкальского филиала Российского фонда свободных выборов – это очередной шаг в развитии демократического выборного процесса в консервативном, стабильном регионе. На политическую арену в республике выходит новое поколение политиков, и их успех во многом зависит не только от того, смогут ли они унаследовать принципы руководства республики, но и от того, насколько грамотно воспользуются преимуществами нового избирательного законодательства.
Формирование отделений политических партий в регионе, приход к их руководству людей, которым сейчас около сорока, позволит не только сформировать за предстоящие годы значительный кадровый резерв для проведения следующих выборов в 2006 году в Бурятии, но и выдвинет достойных представителей на общероссийскую политическую сцену. Думается, это будет поколение, прежде всего, социал-демократического и либерально-демократического толка.
В своей работе Байкальский филиал предусматривает тесное взаимодействие с отделениями политических партий по вопросам формирования региональных избирательных комиссий и подготовке проведения выборов депутатов Государственной Думы. Впереди насыщенный работой период.
Михаил ЛИПИЛИН,
директор Байкальского филиала
Российского фонда свободных выборов
Выступление
исполнительного директора Российского фонда свободных выборов А.С.Пржездомского на межрегиональном семинаре по вопросам взаимодействия избирательных комиссий с государственными органами при подготовке и проведении выборов и референдумов с учетом требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
г. Белгород, 3 декабря 2002 г.
Уважаемые участники семинара!
Обновление избирательного законодательства и совершенствование правоприменительной практики в реальных российских условиях, когда беззастенчивое вмешательство "денежных мешков" в избирательный процесс и циничное использование пресловутого административного ресурса стали нередким явлением, не могут привести к желаемым результатам, если не будут подкреплены реальными мерами активного противодействия всем формам нарушений закона и способам манипуляции сознанием избирателя.
Боюсь, что сегодня нам вряд ли удастся обуздать предприимчивого дельца, дальновидно вкладывающего капиталы в "своего" кандидата, или виртуозного политтехнолога, зарабатывающего на жизнь изощренными приемами оболванивания электората, или чиновника, мобилизующего на выборы всю мощь подчиненного ему административного аппарата. Клубок взаимных интересов и противоречий слишком запутан. Да иначе и не может быть. Ведь речь идет о власти.
И все-таки, есть достаточно широкий спектр возможностей, не воюя с ветряными мельницами, сдвинуть дело с мертвой точки. Сейчас, когда перед нами забрезжил силуэт предстоящих федеральных предвыборных баталий, у нас есть еще время консолидировать усилия власти и общества в деле превращения выборов в нормальную, цивилизованную форму состязания программ, интеллекта и гражданской позиции. Для этого нужно всего лишь одно – обеспечить равные условия на выборах для всех кандидатов.
Конституция и законы гарантируют нам это. Надо только, чтобы реальная практика соответствовала нормам права и морали. В связи с этим, не претендуя на охват всех проблем взаимодействия участников избирательного процесса, хочу привлечь ваше внимание только к одной проблеме, которая, на мой взгляд, является ключевой и которая, к сожалению, пока не решена ни в масштабах государства, ни в отдельно взятой губернии. Прежде всего, по причине нашей вялости и извечной неразворотливости.
Речь идет о правовом уровне участников выборов, как тех, кто организует сам процесс, так и тех, кто в нем участвует. Если на верху обеих пирамид мы наблюдаем, как правило, высокий уровень правовой квалификации, то на нижних этажах он часто явно недостаточен.
Возьмем партии, которые согласно последним правовым новациям становятся решающим инструментом формирования власти путем выборов. Их актив, особенно регионального уровня, зачастую не знает избирательного законодательства, не способен организовать квалифицированный общественный контроль за ходом голосования, направленный на выявление грубых нарушений закона и манипуляторных приемов. Нередко подвизающиеся на ниве консультирования коммерческие структуры учат партийных функционеров и привлеченных ими наблюдателей не тому, как следить за соблюдением закона, а тому, как этот закон обойти, да еще потом построить на этом обвинение политического конкурента. Наблюдатели, состоящие из пенсионеров, готовых заработать на батон колбасы, да студентов, рассматривающих свою миссию как веселое времяпрепровождение, вряд ли могут стать реальным фактором противодействия нарушениям в ходе выборов.
А теперь обратимся к избирательной системе. Если с субъектовыми и окружными избирательными комиссиями дело обстоит в целом неплохо (многие их члены регулярно проходят переподготовку на базе РАГСа), то этажами ниже – в территориальных и участковых избирательных комиссиях – имеются уже серьезные проблемы. Территориальные комиссии нередко состоят из работников районных администраций, что, естественно, предопределяет их прямую встроенность в интересы региональной чиновничьей элиты, как это мы наблюдали, например, в Нижнем Новгороде, где председателем практически каждой комиссии является начальник отдела районной администрации, а его заместителем и секретарем комиссии – главный специалист или на худой конец заместитель начальника отдела. Мало того, что это открывает практически неограниченные возможности для административного произвола, степень "правовой вменяемости" таких комиссий опускается на самую нижнюю отметку.
Именно на этом уровне мы сталкиваемся с грубейшими нарушениями закона – полным игнорированием интересов общественного контроля (так и стоит в ушах окрик наблюдателям: "Отойдите от стола! Не мешайте работать!"), несоблюдением избирательных процедур, нежеланием оперативно рассматривать и реагировать на обращения граждан. Все это вкупе с административным произволом образует смесь, способную парализовать действие любого, даже самого демократичного и детально прописанного закона. Именно исполнитель сегодня в России задает тон любому движению: он может придать ему динамику или полностью парализовать исполнение.
Отсюда вывод: надо немедленно, не откладывая на следующую осень, когда "грянет гром и надо будет уже креститься", приступить к последовательному обучению избирательного персонала, стоящего сегодня, образно говоря, по обе стороны баррикады – как представителей партий, которые будут осуществлять наблюдение за ходом голосования и процедурой подсчета голосов, так и самих организаторов выборов – членов территориальных и участковых комиссий. Делать это надо организованно и целенаправленно. Причем здесь абсолютно смыкается интерес власти и общества, так как преследуется самая главная цель – обеспечение условий для свободного волеизъявления граждан, равные условия для всех участников предвыборной гонки, повышение доверия людей к выборам, а, следовательно, и к тем, кто придет в их результате к властным рычагам.
В связи с этим у меня к вам есть несколько совершенно конкретных предложений. Российский фонд свободных выборов, одним из учредителей которого является ЦИК России, вот уже полгода выстраивает систему правовой подготовки участников избирательного процесса, проводит активную работу с политическими партиями в этом направлении, разворачивает региональную составляющую своей деятельности. Мы считаем, что работа эта должна строиться в едином организационном и методическом ключе, на основе привлечения мощного интеллектуального потенциала российских вузов и общественных организаций на местах и исключения сомнительных с профессиональной, правовой и нравственной точек зрения структур, подвизающихся на ниве выборов.
Во-первых, мы с вами можем, объединив усилия избирательных комиссий, окружной федеральной власти и областных администраций достаточно быстро развернуть работу по правовой подготовке персонала 686 территориальных и свыше 22 тысяч участковых избирательных комиссий округа. Причем речь идет не только о членах комиссий с правом совещательного голоса, что делать тоже нужно, но и об основном составе, от которого, собственно говоря, и зависит грамотность в исполнении закона. Российский фонд свободных выборов готов взять на себя организующие начала в этой работе и обеспечить всех ее участников методическим материалом, учитывающим новации избирательного законодательства. Давайте совместно искать средства на подобное обучение, не полагаясь только на бюджетные возможности.
Во-вторых, мы можем объединить усилия и для того, чтобы сделать серьезный шаг в направлении противодействия всему арсеналу средств манипуляции сознанием избирателя, используемых в ходе выборов. И для этого от вас не потребуется напряжения материальных ресурсов. Поясню.
Вот уже несколько месяцев мы бьемся над разработкой "Справочника-классификатора" "грязных" избирательных технологий и мер, направленных на пресечение различных их форм и видов. Полагаем, что очень скоро нам удастся вывести из тени "тайной войны" все приемы оболванивания избирателя, сделать их прозрачными для общественного контроля, а, следовательно, вооружить общество против злоупотреблений в этой сфере. От вас нужна лишь дополнительная информационная подпитка, чтобы материал был более объективным и взвешенным, чтобы ни один хитроумный способ не оказался тайной за семью печатями. Уверен, что все это – в наших общих интересах, а значит и потрудиться надо сообща.
В-третьих, нужна целенаправленная работа с политическими партиями и их избирательным активом. Безусловно львиная доля ее ложится на избирательные комиссии субъектов. Но без заинтересованной поддержки со стороны федеральной и региональных властей организовать такую работу практически невозможно. В противном случае ее "оседлают" предприимчивые дельцы политтехнологического профиля, профессионализм которых может оказаться чрезвычайно сомнительным.
Мы предлагаем в короткие сроки развернуть в масштабах Центрального федерального округа сеть пунктов обучения инструкторов по подготовке наблюдателей от политических партий, где в рамках двухдневных 16-ти часовых семинаров в интерактивном режиме сделать реальные шаги в повышении их профессионализма. Для этого имеются все необходимые методические разработки, учебные планы, высококвалифицированные преподаватели-практики, неплохая учебно-методическая база в Москве.
Российский фонд свободных выборов готов с начала следующего года "пропустить" через свой Центр подготовки региональный партийный избирательный актив и проводить эту работу последовательно в течение всего года вплоть до начала федеральных избирательных кампаний. Предусматриваются также выездные семинары с учетом особенностей обстановки в том или ином субъекте федерации. В качестве опоры для организации этой работы смогут послужить региональные филиалы и представительства, открываемые нашим Фондом. Подчеркиваю, заинтересованное участие в реализации этой задачи представителей власти придаст хаотическому процессу формирования многопартийной системы на местах некие конструктивные начала, которые положительно скажутся на выборном процессе.
У нас очень мало времени. Если мы хотим, чтобы предстоящие федеральные кампании стали подлинным инструментом формирования ответственной власти, чтобы люди в конце концов поверили в то, что у них есть подлинная свобода выбора, и власть готова услышать их голос, чтобы наконец эти выборы вошли в историю страны с позитивным знаком, надо действовать сегодня. Пусть небольшими шагами, но настойчиво и энергично. Уверен, что у нас это получится.
Спасибо за внимание.
Из статьи в «НОВОЙ ГАЗЕТЕ», 17 октября 2002 г.
ТЕНЕВАЯ ПАРТИЯ СИЛОВИКОВ,
или секреты генеральских фондов
Чекистские фонды
Самой большой тайной окружены так называемые чекистские фонды. Как правило, они не занимаются напрямую коммерческой деятельностью. Однако не бедствуют.
Чаще всего такие хитрые организации действуют под околополитическими крышами. Например, недавно создан Российский фонд свободных выборов. Его исполнительный директор – генерал-лейтенант Андрей Пржездомский.
В 1999 году в возрасте 48 лет он ушел в запас с поста заместителя директора налоговой полиции. Кадровый чекист. Долгое время работал в засекреченном научно-исследовательском учреждении КГБ СССР. Затем занимал руководящие должности в центральном аппарате Лубянки, был личным помощником первого председателя КГБ России, вскоре переименованного в Агентство федеральной безопасности РФ.
В совет этого фонда входят и другие хорошо известные в спецслужбах люди. Например, бывшие директора ФСБ Николай Ковалев и Сергей Степашин, бывший руководитель Службы внешней разведки Евгений Примаков. С мнением таких политических тяжеловесов приходится считаться даже президенту.
(...)
Раньше депутатов, губернаторов, президентов делали на свои миллионы российские олигархи. Теперь их место постепенно занимают фонды спецслужб.
Статья в газете «ПСКОВСКАЯ ПРОВИНЦИЯ», 11 октября 2002 г.
МОРАЛЬ И ЧЕРНЫЙ ПИ-АР
В областном Собрании прошел "круглый стол", организатором которого выступили Российский фонд свободных выборов и депутаты законодательного органа власти нашей области. На встрече за круглым столом обсуждались проблемы проведения предстоящих федеральных выборов.
В своем выступлении исполнительный директор Фонда, кандидат исторических наук Андрей Пржездомский, заметил, что предстоящие парламентские и президентские выборы должны пройти на качественно новом уровне, народными избранниками должны стать достойные люди с незапятнанной репутацией, из выборного процесса должны быть исключены так называемые "грязные" технологии.
Как подчеркнул Андрей Станиславович, свобода слова некоторыми была понята как вседозволенность. На людей выливаются огромные потоки лжи и дезинформации. И как итог всего этого – человек в своем выборе руководствуется не столько объективными фактами и сведениями о том или ином кандидате, сколько эмоциями и слухами. А это зачастую обеспечивает высокий рейтинг выходцам из криминальной среды и откровенным демагогам. Задача Фонда – борьба с подобными проявлениями.
Вообще Российский фонд свободных выборов, одним из учредителей которого является Центральная избирательная комиссия, – организация еще достаточно молодая, но уже серьезно заявившая о себе. В мае этого года Фонд провел круглый стол в Москве, на котором лидеры парламентских партий и организаций, принимающие участие в выборном процессе, дискутировали на предмет состоятельности Закона "О выборах" и предлагали пути решения таких наболевших проблем, как использование "грязных" предвыборных технологий. Речь шла о том, что народ стал заложником политтехнологов, недобросовестных журналистов и телевизионной рекламы.
Задача Фонда – заставить средства массовой информации действовать в рамках закона, а не в обход его. Лживая и непроверенная информация становится самой дорогостоящей и востребованной людьми, готовыми на все, лишь бы получить власть. К сожалению, здесь вряд ли помогут запреты и силовые методы давления. Остается надеяться на совесть и понимание профессионального долга журналистов, занятых PRом.
Учредители Фонда считают, что несмотря на все сложности, в России еще есть возможности формирования института гражданского общества, и еще можно добиться превращения выборов в свободное волеизъявление граждан. Для этого необходимо развернуть активную публично-политическую деятельность против использования противоправных избирательных технологий и различных способов манипуляции сознанием избирателей. Генераторами этой работы должны выступить политические партии, неправительственные организации и СМИ. При этом предстоит побороть устоявшийся стереотип мышления, согласно которому для достижения цели все средства хороши. Какие формы работы можно использовать? Это и "круглые столы", и дискуссии в прямом эфире по телевидению, и публикации в центральных и местных СМИ.
Российский фонд свободных выборов уже ведет активную деятельность в этом направлении под лозунгом "За честные выборы". К работе привлекаются журналисты, политтехнологи, социологи, бизнесмены и работники правоохранительных органов.
Кроме этого, Фонд планирует создать саморегулирующуюся систему, своего рода, механизм внутреннего сдерживания нарушения закона и норм морали в среде самого гражданского общества. Это трудно, но как показывает практика демократических выборов в мире, без этого превратить выборы в честную игру невозможно. Но многих странах Европы, где уже давно действуют демократические институты, в работе много лет существуют кодексы чести журналистов, по которым нормы морали имеют доминирующее значение. У нас в России пока такого нет, а жаль. Очень хотелось бы, чтобы журналист или политтехнолог руководствовались в своей работе этикой и порядочностью. Чтобы журналист, допустивший по тайному заказу подтасовку фактов или вброс компромата, подвергался осуждению со стороны самого журналистского "цеха". Простое построение такой системы самоконтроля недостаточно. Нужно, чтобы она была принята в журналистских организациях, четко функционировала. Создание такой системы саморегулирования поддержал Союз журналистов России. Кроме того, можно было бы предложить лицензирование на общественных началах неправительственных организаций, участвующих в выборах. В этом случае "знак качества" смогут получить лишь те, кто не запятнал себя нарушением закона и обманом избирателей.
Все, что предлагает Фонд свободных выборов, хорошо. Но только в том случае, если за этими действиями будет следить общество. А если предположить, что общество находится уже на той стадии, когда ему все равно, и люди уже из принципиальных соображений не желают участвовать в формировании власти, полагая, что за них все уже решили? Именно эти опасения и высказал в своем выступлении заместитель главы администрации Псковском области Дмитрий Хритоненков.
Журналистская этика и контроль со стороны общественных организаций – идеальный вариант, когда люди действуют не из корыстных побуждений, а руководствуясь только моралью, – сказал Дмитрий Константинович. Но жизнь, к сожалению, вносит свои коррективы. То, какую задачу ставит перед собой Фонд свободных выборов, радует, администрация области это только приветствует и будет оказывать всемерную помощь. На наш взгляд, с проявлениями непорядочности, предвзятого отношения можно бороться только коллективно. "Круглые столы", дискуссии и дебаты действенны только в том случае, когда в них принимают участие политические структуры. Они могут поставить барьер "грязным" технологиям и политическому беспределу. На наш взгляд, препятствием для нарушения закона может быть и более серьезное обучение наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса.
Такое же мнения высказал и председатель областной избирательной комиссии Геннадий Судаков. По его словам, правильность, легитимность и справедливость – самое главное в выборах – прежде всего, зависят от профессионализма работников избирательных комиссий. Создание же любых общественных организаций, преследующих правовое просвещение избирателей, можно только приветствовать. Было бы очень и очень неплохо, чтобы создаваемый у нас в области филиал Фонда помогал избирательной комиссии в решении ее проблем.
Андрей НИКОНОВ
Статья в газете «ВЕЧЕ – Псковская правда», 11 октября 2002 г.
ВЫБИРАТЬ НАДО ПРАВИЛЬНО
Российский фонд свободных выборов (РФСВ) создан в прошлом году, но активную заботу развернул в нынешнем. Во вторник, 8 октября, в малом зале областного Собрания депутатов состоялась своеобразная презентация Псковского филиала Фонда – прошло заседание "круглого стола" по теме "Консолидация сил общества в свете совершенствования избирательного законодательства – новый шаг к свободным выборам". На встречу руководство Фонда пригласило представителей избирательных комиссий, политических партий и общественных объединений, журналистов.
Открывая заседание, директор РФСВ по Псковской области, заместитель председателя областного Собрания Г.Подзноев обратил внимание собравшихся на то, что вскоре будут вноситься изменения в региональный закон о выборах, и поэтому уже сейчас хотелось бы услышать предложения и замечания заинтересованных сторон. Об изменениях в выборном федеральном законодательстве рассказал исполнительный директор Российского фонда свободных выборов А.Пржездомский, о порядке формирования территориальных избирательных комиссий – председатель облизбиркома Г.Судаков. Многие выступающие говорили о том, что выборы превратились в вид бизнеса, до 40 процентов рейтинга кандидата на выборную должность обеспечивается только за счет применения политтехнологий и манипуляций.
Заместитель Главы администрации области Д.Хритоненков отметил, что для создания конструктивного отношения к выборам уже настала пора переходить от конфронтации к социальному партнерству. Свои предложения высказали многие депутаты областного Собрания, полгода назад прошедшие через испытания предвыборной кампании.
А.Колосов, заместитель председателя Собрания:
– Главная задача – изначально поставить всех кандидатов в равные условия.
Г.Бубнов, председатель комитета по бюджету, финансам и налоговой политике:
– Необходимо усилить избирательные комиссии, которые испытывают сильное давление во время предвыборных кампаний. Для средств массовой информации нужно создать такие условия, чтобы использование грязных политтехнологий ими стало неприемлемым.
Ю.Шматов, председатель Собрания:
– Мало избирается женщин, их и не будет при таком прессинге – информационном и финансовом, нет молодежи. Давайте подумаем, что можно сделать, чтобы в выборах принимали участие и в органах власти были представлены и женщины, и молодежь.
Л.Трифонов, председатель городской Думы:
– На последних выборах в областные и местные органы власти отрабатывались самые разные технологии, это была своеобразная подготовка к схваткам будущего года, выборам на федеральной уровне. Спасибо областному Собранию за то, что был оставлен 20-процентньй порог по выборам депутатов представительных органов местного самоуправления. Предлагаю Фонду начать воспитание избирателя со школы – все начинается с детства, с формирования гражданина.
Заинтересованность в работе Фонда и готовность поддержать выразили многие участники заседания за "круглым столом", но вместе с тем были высказаны и опасения – не превратится ли Фонд в подпольную организацию по продвижению угодного кандидата? На что А.Пржездомский, исполнительный директор РСФВ, заметил, что переломить ситуацию возможно только общими усилиями при активной поддержке общества. Уже сегодня работники Фонда готовы оказать помощь в разработке регионального законодательства, а также приступить к обучению наблюдателей, членов территориальных избирательных комиссий.
Пресс-центр Псковского областного Собрания депутатов
Псковская лента новостей, 10 октября 2002 г.
МОСКОВСКИЙ ПРЯНИК, ПСКОВСКИЙ КНУТ
Вчера в Пскове состоялась презентация регионального филиала Российского фонда свободных выборов, в рамках которой прошло заседание круглого стола на тему "Консолидация сил общества в свете совершенствования избирательного законодательства. Новый шаг к свободным выборам". В нем участвовали представители московского руководства фонда, администрации Псковской области, областного Собрания, избиркома, политических партий и объединений.
По сути, заседание свелось к обсуждению "черных технологий" и необходимости борьбы с ними. Уже из первых выступлений стало ясно, что точки зрения "москвичей" и "псковичей" по данному вопросу существенно различались. "Москвичи" (и, в частности, исполнительный директор фонда Андрей Пржездомский) все больше упирали на то, что главный метод борьбы с "черным PR-ом" – перевоспитание. Надо перевоспитывать кандидатов, надо призывать к сознательности недобросовестных журналистов и малодушных членов избиркома, а неподдающихся подвергать общественному порицанию, для чего следует воспитывать и общество в целом.
Попутно Андрей Пржездомский поделился идеей собрать и систематизировать в одном сборнике все доступные данные о различных фактах нарушений выборного законодательства. Дабы, мол, избиратели после знакомства с такой энциклопедией могли распознавать "черные технологии" самостоятельно. Признаться, идея устрашающая. Потому что далеко не всякий избиратель захочет загружать себе голову содержимым сего фолианта. Зато можно представить, каким спросом эта книжица будет пользоваться среди "черных технологов". В качестве учебного пособия.
Заместитель губернатора Дмитрий Хритоненков рубанул, что называется, правду-матку, в глаза:
– Администрация области прекрасно понимает, что выборы – это бизнес с соответствующей рекламой, которая бывает разной, в том числе и агрессивной… Но мы видим (по результатам последних выборов и довыборов в Собрание и гордуму – Е.Я.), что эта реклама начинает утомлять наших избирателей. Это нас озаботило.
Что еще, кроме выражения озабоченности, собирается предпринимать областная администрация для выправления ситуации, Дмитрий Хритоненков не сообщил.
– Действительно, у нас никто никому не верит, особенно избиратели, – согласился депутат областного Собрания, член КПРФ Сергей Гоголев. – Здесь главный вопрос – отношение власти к выборам. Либо власть не участвует в выборах и заранее согласна работать со всеми, кого изберет народ, либо она активно и любыми методами будет проталкивать своих марионеток. У нас в области, как я понимаю, власть выбирает второй путь, и в этом – корень зла!
Не обошел Сергей Тихонович и проблему фальшивых "агиток":
– Пока мы будем делать вид, что невозможно выяснить, кто их изготавливает, и что ничего страшного в их появлении нет, а идет нормальный предвыборный процесс, все будет оставаться по-прежнему.
Депутат областного Собрания, член КПРФ Геннадий Бубнов говорил о необходимости как-то "поднять или усилить" местные и региональный избиркомы:
– Не секрет, что они испытывают постоянное давление, которое их нервирует, а порой – и парализует!
– Псков превратился в полигон по манипулированию избирателями. Здесь отрабатываются технологии в том числе и на перспективу – к выборам на федеральном уровне, – сетовал председатель Псковской городской Думы Леонид Трифонов. – Спасибо Собранию, что они отстояли 20-процентный порог явки избирателей. А если бы сделали 0 процентов, выборы превратились бы, извините меня, в помойку. Пришли бы 3 бомжа, еще кто-нибудь – и все, депутат избран.
Выступивший "под занавес" еще один московский сотрудник фонда все же пытался убедить других участников круглого стола в том, что главная сила – это знание. В данном случае – знание всех тонкостей и нюансов избирательного законодательства. А потому всех – и будущих наблюдателей, и членов избиркомов, и кандидатов, и их помощников надо учить, учить и еще раз учить. И что их фонд готов предоставить такие образовательные услуги по весьма скромным расценкам. Но судя по выражениям лиц участников заседания, мало кто из них поверил в предложенную панацею.
Елена ЯЗЕМОВА
ПРАГМАТИКА, информационно-аналитический бюллетень,
сентябрь 2002 г., № 3
Из интервью Г.С.ПОДЗНОЕВА, заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов, директора Псковского филиала Российского фонда свободных выборов
Вопрос:
– Кстати, об обмане избирателей. Во время последних избирательных кампаний, прошедших в этом году, "грязные" политические технологии достигли своего апофеоза. Как председатель комитета по законодательству областного Собрания какие пути решения этой проблемы вы видите?
– Действительно, сегодня, к сожалению, все же присутствуют "грязные" технологии на выборах. Для решения этой проблемы необходима консолидация различных сил. Взаимодействие правоохранительных структур, органов государственной власти, избирательных комиссий, политических партий, общественности. Вот с этими целями мы создали областной филиал Всероссийского Фонда свободных выборов, директором которого я являюсь. Этот фонд создан в Москве, председателем Совета фонда является председатель Центризбиркома Вешняков. Главная задача Фонда – сделать все для того, чтобы выборы в России всех уровней были более демократичными. Мы берем на себя функции обучения наблюдателей, которые будут присутствовать при выборах, будем выдавать им соответствующие сертификаты, удостоверения. С нашей точки зрения, это позволит, во-первых, людей подготовить к этому вопросу, работать больше с населением. Потому что не секрет, что сегодня многие стараются не ходить на выборы. И большинство людей, которые участвуют в выборах, это люди пожилого возраста. Поэтому нужна такая разъяснительная работа. В ближайшее время мы хотим провести "круглый стол", пригласить туда представителей всех партий и движений, которые зарегистрированы в Псковской области, депутатов, представителей глав местного самоуправления, и вообще всех заинтересованных людей для того, чтобы выработать единые подходы к тому, чтобы демократические выборы в России перешли на более качественный уровень, и учесть все замечания, которые там выскажут при разработке регионального закона о выборах.
Вопрос:
– В задачи Фонда входит также исследовательская деятельность и аналитическая работа?
– Да, мы планируем. Мы можем на перспективу провести исследование того или иного кандидата, вот есть у вас, предположим, желание быть губернатором, мы можем сказать, статистика такая, у вас шансов нет. Поскольку мы независимы, то нам должны верить. Либо скажем: да, у вас шансы есть, но при таких-то условиях. Планируется создать центральный банк данных всех наблюдателей. Некоторые считают, что местные наблюдатели ангажированы или зависимы от властей. Появится возможность пригласить наблюдателей из других регионов, менять. Я думаю, что это тоже будет иметь определенную пользу. Мы также можем отслеживать и создать базу данных всех негативных явлений и черных технологий, которые использовались в нашем регионе. Довести их до сведения избирателей, чтобы они могли это все правильно оценивать. Будем приглашать специалистов по избирательному праву.
Статья в газете «ПСКОВСКАЯ ПРАВДА», 4 октября 2002 г.
ПСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ РОССИЙСКОГО ФОНДА СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ
Российский фонд свободных выборов зарегистрирован 19 июля 2001 года. Его учредителями являются Центризбирком РФ, Институт социально-политических исследований Российской академии наук, Московская государственная юридическая академия. Высшим коллегиальным органом фонда является Совет Фонда во главе с председателем Центризбиркома А.А.Вешняковым; исполнительный директор – А.С.Пржездомский. Попечительский совет Фонда возглавляет судья Конституционного суда РФ В.А.Туманов. Среди членов высших органов фонда президент Торгово-промышленной палаты Е.М.Примаков, председатель Счетной палаты РФ С.В.Степашин, ректор Московской государственной юридической академии О.Е.Кутафин, академик Г.В.Осипов, трехкратный олимпийский чемпион В.А.Третьяк, секретарь Союза журналистов России М.А.Федотов, председатель комитета Госдумы по борьбе с коррупцией Н.Д.Ковалев и др.
Фонд призван аккумулировать организационные, интеллектуальные, финансовые возможности всех, кто заинтересован в честном избирательном процессе. Среди основных направлений деятельности Фонда – изучение условий и факторов, негативно влияющих на ход выборов, и разоблачение "грязных" технологий; формирование в стране целостной системы общественного контроля за "чистотой" голосования и установлением результатов выборов; повышение правовой культуры избирателей; оказание правовой и методической помощи участникам избирательного процесса; информационная и аналитическая поддержка избирательных комиссий.
Фонд строит свою деятельность на основе взаимодействия с администрацией Президента России, аппаратом полномочных представителей Президента в федеральных округах, рядом министерств и ведомств, политическими партиями и общественными организациями, средствами массовой информации – со всеми, кто заинтересован в совершенствовании избирательной системы, создании подлинно равных и справедливых условий для участников выборов.
Проведение свободных выборов предполагает гласность и открытость деятельности всех участников избирательного процесса. Этот принцип реализуется через участие граждан в наблюдении за проведением выборов. В новой редакции Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (2002 г.) статус наблюдателей получил правовое закрепление.
Однако работа наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, способных осуществлять квалификационное наблюдение и пресечение (предотвращение) возможных нарушений избирательного законодательства, требует оптимальной подготовки, которая и будет организована в учебном центре Псковского отделения фонда. Наблюдатель, прошедший обучение, получит сертификат соответствующего образца. Проведение занятий будут обеспечивать специалисты в области избирательного права, практические работники избирательной системы, представители вузов, суда, прокуратуры, органов внутренних дел, психологи.
Другим направлением деятельности фонда будет организационно-правовое консультирование представителей политических партий, зарегистрированных кандидатов, руководителей их избирательных кампаний и структурных подразделений избирательных штабов, уполномоченных представителей, в том числе по финансовым вопросам. Для этого на базе Российского фонда свободных выборов и его филиалов создается сеть консультационно-экспертных пунктов. Фонд предлагает представителям политических партий и кандидатам комплекс консультационных услуг по вопросам проведения избирательных кампаний.
Следующим направлением деятельности Фонда является противодействие применению правонарушающих избирательных технологий. Российский фонд свободных выборов предусматривает создание в 2002 году классификатора правонарушений избирательного процесса и разработку алгоритма поэтапных действий избирателя, члена избирательной комиссии, наблюдателя и других участников избирательного процесса по выявлению, пресечению и профилактике нарушений избирательного законодательства.
Российский фонд свободных выборов зарегистрирован как некоммерческая организация, которая организует свою деятельность за счет оказания платных услуг по правовым вопросам избирательного процесса, а также за счет грантов и добровольных пожертвований юридических и физических лиц. Приглашаем всех граждан, политические партии и объединения к сотрудничеству. Контактные телефоны: 16-41-26; 3-50-67.
Г.С. ПОДЗНОЕВ,
директор Псковского филиала
Российского фонда свободных выборов
27 сентября 2002 г.
Выступление исполнительного директора Российского фонда свободных выборов А.С.Пржездомского на Ежегодной Конференции Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы «Международные избирательные стандарты в законодательстве и практической деятельности стран Европы»
Одним из объективных критериев оценки развитости демократии в том или ином государстве являются свободные и справедливые выборы, в результате которых к рычагам власти приходят подлинные избранники народа. Однако обеспечить это исключительно только с помощью Закона, средствами даже самого обстоятельного правового регулирования избирательного процесса невозможно. Реальная политическая практика свидетельствует – без включения механизмов гражданского общества все подобные попытки несостоятельны. В целом невысокая правовая культура населения, растущие масштабы абсентеизма, появление все более виртуозных способов манипулирования сознанием избирателей, всему этому может быть противопоставлена только эффективная система влияния и контроля со стороны институтов гражданского общества, партий, средств массовой информации, общественных организаций, объединений избирателей.
Даже в странах с развитой демократией, где уже сложились полноценные гражданские институты, данная проблема остается крайне актуальной. Что же говорить о государствах, где происходит только их становление. И, тем не менее, уже есть серьезное движение вперед. Именно активностью структур общественного влияния многие страны обязаны постепенному превращению выборов в реальное волеизъявление граждан. Достаточно упомянуть "Болгарскую ассоциацию за честные выборы и гражданские права", "Ассоциацию за честные выборы Словакии", "Объединение граждан для мониторинга выборов" в Хорватии, организацию "Граждане для Граждан" в Македонии и многие, многие другие.
Россия, с трудом входящая в новый для себя этап развития, болезненно преодолевающая социальные, внутриполитические и экономические противоречия, столкнулась с острыми проблемами формирования власти. Избирательный процесс с самого начала стал "полем столкновения" финансово-промышленных групп, региональных элит, противоборствующих политических сил. Серьезные шаги в направлении совершенствования законодательства в русле международных избирательных стандартов лишь частично снимают остроту противоречий. Практически все избирательные кампании, будь то выборы депутатов Государственной Думы, президента Республики Ингушетия, губернатора Красноярского края или главы Нижнего Новгорода изобилуют острыми сюжетами, связанными с попытками использования административного ресурса или различными способами манипуляции сознанием избирателей. Только благодаря непреклонной, твердо опирающейся на Закон позиции Центральной избирательной комиссии и ее системы в субъектах Российской Федерации, с одной стороны, и повышенной активности общественных организаций – с другой, удается противостоять стремлению выйти за пределы правового поля.
С принятием законов "О политических партиях" и "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" российские партии превратились в основной субъект избирательного процесса. Из 27 зарегистрированных на сегодняшний день партий 13 уже создали количество региональных организаций, достаточное для того, чтобы принимать участие в выборах. А это значит – активно влиять на формирование власти.
Однако проблема заключается в том, что большинство политических партий, призванных аккумулировать созидательный человеческий потенциал и путем участия в выборах "внедрять" его во власть, сегодня в России еще не достигли желаемого уровня зрелости. Об этом свидетельствуют их крайне слабые позиции в субъектах Федерации, где главной доминантой влияния остаются региональные элиты и олигархические группы. За редким исключением не появляется сколь либо значимых новых фигур, привлекательных для граждан России. Отсюда и пассивность избирателя, который не видит перед собой реального выбора и зачастую голосует "против всех", как, например, это было на недавних выборах Главы Нижнего Новгорода, где уже в первом туре треть избирателей не отдала предпочтения ни одному из кандидатов.
Кроме всего прочего нет никакой уверенности в том, что профессиональный актив российских партий, некоторые из которых преобразовались из общественных объединений, а другие сформировались заново, способен юридически грамотно войти в избирательный процесс, четко следовать нормам избирательного законодательства, не применять в борьбе за голоса избирателей противоправных технологий и методов. В связи с этим крайнюю актуальность приобретает учеба партийных функционеров и, прежде всего, овладение ими тонкостями избирательного законодательства, что сегодня должно стать одним из условий эффективной деятельности политических партий.
Важную, а нередко и ключевую роль в избирательном процессе, играют различные неправительственные организации – фонды, центры, агентства, институты, ассоциации, которых в России насчитываются уже тысячи. Они активно "врастают" в систему отношений между властью, бизнесом и партиями, нередко берут на себя роль "вершителей судеб" избирательных кампаний, добиваясь с помощью виртуозных приемов манипуляции сознанием избирателей победы "своего" кандидата и, разумеется, неплохо зарабатывая на этом. Известно даже, что они спорят между собой, на сколько процентов можно поднять рейтинг кандидата с помощью "зомбирования" избирателя – на 15 или на целых 38. Но не это важно. К сожалению, именно здесь, и прежде всего в сфере политтехнологий, рождаются самые "грязные" приемы и методы, самые разнузданные способы "оболванивания" избирателя, самые недостойные формы компрометации конкурентов.
Но рынок есть рынок. Тут никакие законодательные ограничители сами по себе действовать не будут. Просто все перемещается в теневую сферу противоборства, становится элементами тайной, закулисной борьбы, когда не интеллект и гражданская позиция определяют лицо кандидата, а какие-то невидимые избирателю силы. Понимая, что он становится заложником какой-то непонятной для него игры, избиратель теряет интерес к выборам и не идет на участки или голосует "против всех".
А средства массовой информации! В условиях, когда большинство из них не находится руках государства, а, следовательно, нередко становятся заложниками интересов конкретных финансово-промышленных групп – активных "игроков" на выборах всех уровней, трудно говорить об объективности их оценок и взвешенности позиций. Да и противопоставить недобросовестному жонглированию информацией в угоду чьим-то интересам по сути дела нечего. Широко трактуемая "свобода слова" незаметно для общества обращается в свою противоположность – выливая нередко на неискушенного избирателя потоки лжи и дезинформации, такие СМИ еще больше запутывают людей, которые в своих выборных предпочтениях начинают руководствоваться не столько объективными представлениями о том или ином кандидате, сколько собственной интуицией и слухами. Не отсюда ли нередко высокие рейтинги популярности у нас выходцев из криминальной среды и откровенных демагогов?
Заставить СМИ действовать "по правилам" в условиях жесткой рыночной конкуренции, когда ложная информация становиться гораздо более дорогостоящим товаром, чем правдивая, невозможно. Вряд ли здесь помогут законодательные запреты и силовые меры со стороны власти. Тут, пожалуй, остается надеяться лишь на понимание каждым журналистом своего профессионального долга, его гражданскую позицию и, конечно же, позицию всего журналистского цеха.
Таким образом, можно со всей определенностью констатировать, что в России возможности институтов формируемого гражданского общества далеко не использованы. О тех его резервах, которые лежат в сфере избирательного процесса, мне и хотелось бы сказать несколько слов.
Во-первых, в преддверии крупных федеральных предвыборных баталий, до которых нам осталось чуть более года, в России должна быть развернута активная публично-политическая деятельность по неприятию противоправных избирательных технологий и различных способов манипуляции сознанием избирателей. Основными генераторами этой деятельности должны стать политические партии, неправительственные организации и, конечно же, средства массовой информации. При этом предстоит переломить уже укоренившийся стереотип мышления, согласно которому в борьбе за власть можно использовать любые, даже аморальные, средства.
Для этого нужны масштабные мероприятия – круглые столы, дискуссии на телевидении и в печатных СМИ. В ряде субъектов Российской Федерации время от времени проходят подобные мероприятия. В связи с этим сообщаю вам, что Российский фонд свободных выборов, одним из учредителей которого является Центральная избирательная комиссия, приступил к реализации этого замысла и уже провел в мае этого года "круглый стол" с участием лидеров парламентских партий и многочисленных организаций, действующих в избирательном процессе. Впереди – целая серия подобных мероприятий, каждый раз объединяющих под лозунгом "За честные выборы!" представителей разных сфер – журналистов, политтехнологов, бизнесменов, социологов, работников правоохранительных органов. Очень рассчитываем на то, что подобные активные действия "разбудят" общество и позволят сформировать массовый фронт противодействия "грязным" избирательным технологиям.
Во-вторых, необходимо создать саморегулирующуюся систему, своего рода механизм внутреннего сдерживания нарушений Закона и норм морали в среде самого гражданского общества. Надо сделать так, чтобы журналист, допускающий по тайному заказу подтасовку фактов, вброс "компромата", прямую дезинформацию, подвергался осуждению, обструкции со стороны самого журналистского сообщества. Надо, чтобы политтехнолог, толкающий кандидата на противоправные действия и использующий недостойные методы, становился объектом критики своих же товарищей по профессиональной гильдии.
Но для этого требуется не только выстроить систему общественного контроля и оценки, но и добиться ее признания в профессиональной среде, наладить четкое ее функционирование. Российский фонд свободных выборов уже начал работать в этом направлении, опираясь на поддержку ряда общественных организаций, в частности "Союза журналистов России".
Полагаем, что в данной сфере вполне уместным может стать "общественное (подчеркиваю: "общественное"!) лицензирование" неправительственных организаций, участвующих в выборах, при котором "знак качества" смогут получить лишь те структуры, которые не запятнали себя нарушениями Закона и обманом избирателя.
Кроме того, необходимо внедрять и профессионально-этические стандарты поведения на выборах – своего рода "Кодекс этики" журналиста, политтехнолога, партийного функционера. В разное время кое-где у нас предпринимались такие попытки, но носили, как правило, временный, зачастую конъюнктурный характер. Сделать это системно и в масштабах всей страны – очень важная задача. Но, ведь, смогли же это, например, сделать в 1993 году в ЮАР! Безусловно, серьезным импульсом для такой работы станет подписание Конвенции о стандартах выборов, избирательных прав и свобод.
В-третьих, требует широкого развертывания система общественного контроля за выборами и, прежде всего, серьезная правовая подготовка наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Только достаточно квалифицированный уровень этих категорий участников избирательного процесса позволит грамотно пресекать противоправные действия в ходе выборов и не допускать фальсификации результатов голосования.
В настоящее время их юридическая подготовка и обучение способам выявления нарушений ведется непоследовательно и бессистемно. Мы считаем крайне важным выстроить полноценную систему подготовки инструкторов общественного контроля, опирающуюся на единую методологическую основу, в едином организационном и тематическом формате, с высококачественным образовательным уровнем. Для этого Российский фонд свободных выборов приступил к развертыванию на своей базе Центра подготовки в Москве и аналогичных центров в субъектах Российской Федерации. При этом, разумеется, задействуется уже существующий потенциал и аккумулируется опыт многочисленных неправительственных организаций, действующих в этой сфере.
Политические партии, все более осознающие необходимость качественной подготовки своего актива, проявляют большой интерес к организации этой системы и некоторые из них уже заявили о своей готовности пропустить через нее значительное число своих функционеров. Свою ответственность за качественную подготовку избирательного персонала мы закрепляем выдачей "общественных сертификатов", удостоверяющих квалификацию лица, прошедшего подготовку. Полагаем, что такая форма работы позволит повысить уровень общественного контроля на выборах всех уровней и тем самым обеспечить большие гарантии для свободного волеизъявления граждан.
В-четвертых, назрела настоятельная необходимость сделать прозрачными для избирателей и общества в целом все виды нарушений Закона и способов манипуляции массовым сознанием в ходе выборов. Люди должны уметь распознавать случаи, когда их беззастенчиво обманывают, превращая в послушный и неспособный к самостоятельным решениям электорат. Ведь, противостоять можно только тому, что открыто, видно и понятно. А поскольку нарушения Закона стараются, как правило, не выставлять на показ, а манипуляторные технологии – вообще элемент тайной борьбы, сделать это непросто.
Поэтому мы взялись за нетривиальную задачу обобщить все доступные данные о правонарушающих избирательных технологиях и способах манипуляции, четко их описать и систематизировать, объяснить, как они проявляются в реальной практике и дать признаки их выявления и, наконец, исчерпывающие меры по их пресечению. Думается, издание подобного справочника-классификатора сбросит покров тайны над реальным врагом свободных выборов – противозаконными и аморальными способами предвыборной борьбы, образно выражаясь, "вооружит" гражданское общество против этого зла. Не сомневаемся, что дело это исключительно нужное. Поэтому призываем всех тех, кому небезразлична чистота выборов, объединить свои усилия в этом направлении.
Я коснулся далеко не всех инициатив и практических действий со стороны субъектов гражданского общества, которые, на наш взгляд, целесообразно предпринять с учетом реальной российской избирательной практики. Объединение усилий в этих вопросах, взаимное обогащение опытом, совместный поиск резервов для того, чтобы выборы стали свободными, справедливыми и честными, – важнейшая и актуальная задача. Думается, что большие резервы скрыты и в консолидации действий участников Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы в направлении повышения роли структур гражданского общества в развитии институтов свободных и справедливых выборов.
Спасибо за внимание.
Интервью исполнительного директора Российского фонда свободных выборов А.С.Пржездомского газете «ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ», № 16, август 2002 г.
БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ ПО ПРАВИЛАМ
В минувшем году для конструктивного противодействия «грязным» избирательным технологиям и совершенствования избирательного процесса был создан Российский фонд свободных выборов. Среди его учредителей Центральная избирательная комиссия России, Московская государственная юридическая академия, Институт социально-политических исследований Российской академии наук. О том, каким образом достигаются поставленные цели, рассказывает исполнительный директор Фонда Андрей ПРЖЕЗДОМСКИЙ.
Фонд работает главным образом по двум направлениям. Первое – это публично-политическая деятельность. Она выстраивается из общественно значимых мероприятий, в которых участвуют лидеры политических партий, политологи, государствоведы, депутаты, другие государственные и общественные деятели. Большой резонанс в политических кругах имел организованный Фондом "круглый стола" на тему "Совершенствование избирательного законодательства – новый шаг к свободным выборам". Поводом для его проведения стал выход федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан. Интерес к этой теме оказался большой, так как избирательная проблематика – это проблематика реальной борьбы за власть. В настоящее время запланирована серия подобных публичных мероприятий. Их темы разнообразны: Выборы и СМИ, Выборы и политтехнологии, Выборы и бизнес. В то же время они объединены избирательной проблематикой. Мы надеемся таким образом содействовать формированию в общественном сознании неприятия противоправных избирательных технологий, грязных методов политической борьбы во время выборных кампаний. Ведь, к сожалению, доминантой сегодняшних выборов является манипуляция сознанием граждан. В то же время практически все заинтересованы в том, чтобы остановить этот вал. Он дорог и малоэффективен. Поэтому даже инвесторы кандидатов начинают понимать, что им не нужно тратиться на "слив" компромата на голову соперника. Кандидаты также хотели бы избавиться от предвыборной грязи. Ведь никому не хочется всю жизнь отмываться от всяких инсинуаций. Мы готовимся наладить общественную оценку используемых политтехнологами методов в избирательном процессе и выйти на выдачу общественного сертификата как свидетельства их участия в чистых выборах. К предстоящим думским и президентским выборам надеемся решить эту задачу.
Второе направление деятельности Российского фонда свободных выборов – организация обучения выборным технологиям и изучения законодательства о выборах. В этой связи мы готовимся реализовать программу с условным названием "Наблюдатель". В ее рамках организуем обучение наблюдателей по единой программе, по единой методике, по единым формам. По окончании обучения будем выдавать свидетельства, и таким образом возьмем на себя ответственность за качество работы наблюдателей на выборах. С их помощью постараемся выстроить систему общественного контроля за ходом проведения избирательных кампаний. Партии проявили к этой программе определенный интерес. Поэтому думаю, что обученные нами наблюдатели будут востребованы. Кроме того, все наши партнеры понимают, что фонд должен работать на всех кандидатов и не вправе раскручивать отдельных претендентов на властные должности.
Фонд формирует банк данных противоправных действий избирательного характера и манипуляций общественным сознанием. Затем с профилактическими целями издадим специальный справочник, который будет разослан во все избирательные комиссии, всем кандидатам на выборные должности и наблюдателям. В нем расскажем, как противодействовать незаконным алгоритмам в избирательной сфере, сделаем все незаконные технологии прозрачными. Надеемся, эта работа обеспечит их искоренение.
Из интервью исполнительного директора Российского фонда свободных выборов А.С.Пржездомского газете «МИР НОВОСТЕЙ», № 28, 9 июля 2002 г.
Вопрос:
– Кстати, чем сейчас занимаетесь?
– В 1999 году в возрасте 48 лет я был уволен с поста заместителя директора Налоговой полиции России в запас в звании генерал-лейтенанта. Сейчас являюсь исполнительным директором Российского фонда свободных выборов. Он создан с целью совершенствования избирательного процесса и решительного противодействия "грязным" выборным технологиям. Мы участвуем в программах повышения правовой и избирательной культуры граждан, в формировании системы общественного контроля за "чистотой" голосования и установлением результатов выборов. Наш Фонд активно входит в избирательный процесс, опираясь на поддержку всех, кому небезразлична судьба избирательной системы в России, кто реально хотел бы, чтобы выборы стали подлинным волеизъявлением граждан нашей страны. В этом нас поддерживают и политические партии, и органы государственной власти, и представители журналистского сообщества. Мы чувствуем также поддержку Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Не зря же ее председатель Александр Альбертович Вешняков является также и председателем Совета Фонда. В наших рядах такие известные люди, как Евгений Максимович Примаков, Сергей Вадимович Степашин, Владислав Александрович Третьяк, Людмила Ивановна Швецова, Николай Дмитриевич Ковалев и многие другие общественные и политические деятели.
Из интервью Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
А.А.Вешнякова газете «Советник Президента», № 7, июль 2002 г.
Центральная избирательная комиссия РФ выступила одним из учредителей Российского фонда свободных выборов, который призван аккумулировать организационные, интеллектуальные, финансовые возможности всех, кто заинтересован в честном избирательном процессе. Фонд работает над созданием системы подготовки наблюдателей, доверенных лиц, уполномоченных избирательный объединений, членов комиссий с правом совещательного голоса. Сотрудничество избирательных комиссий с Фондом, по нашему мнению, может быть полезным, прежде всего, в части повышения правовой культуры участников избирательного процесса и защиты избирательных прав граждан.
Принятие новой редакции Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан – важный шаг в направлении совершенствования избирательной системы. Но сколь бы ни были хороши нормы закона, их эффективность проявится при одном непременном условии: если эти нормы будут профессионально исполняться. Неукоснительно и твердо.
Интервью исполнительного директора Российского фонда свободных выборов
А.С.Пржездомского газете «СОВЕТНИК ПРЕЗИДЕНТА», № 6, июнь 2002 г.
Возможно, «грязным» технологиям в сфере предвыборной борьбы и избирательного права скоро придет конец. Российский фонд свободных выборов предлагает свои методы борьбы с различного рода дельцами, которые манипулируют общественным сознанием.
– Андрей Станиславович, какова цель создания Фонда?
– Российский Фонд свободных выборов был учрежден в мае 2001 года несколькими государственными структурами, среди которых Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Московская государственная юридическая академия и Институт социально-политических исследований Российской академии наук.
В феврале этого года Советом Фонда мне было предложено возглавить Фонд, и, учитывая важность стоящих перед Фондом задач, я дал свое согласие. Сразу хочу сказать: Фонд не призван заниматься "раскручиванием кандидатов", проталкиванием во власть кого-либо, выполняя чей-то социальный заказ. Нашу задачу мы видим в другом – в разработке и приведении в рабочее состояние механизма противодействия "грязным" выборным технологиям, попыткам противозаконного и аморального влияния на избирательный процесс. А для этого прежде всего нужно провести своего рода инвентаризацию "грязных" технологий, четко их систематизировать, обобщить способы правового документирования и выработать меры противодействия. Одним из мотивов создания Фонда и была объективная потребность противопоставить шквалу "грязных" политтехнологий эффективный механизм избирательного процесса с использованием институтов гражданского общества.
Нельзя допустить, чтобы грядущие парламентские выборы, которые уже не за горами, были похожи на предшествующие, когда в ход были пущены все средства "черного пиара".
– Как избежать повторения этой ситуации?
– Да, сегодня это уже индустрия, прибыльный бизнес, способный обойти практически любой закон и обладающий мощными рычагами влияния. Для того чтобы каким-либо образом влиять на эту сферу, необходим системный подход, включающий в себя меры правового, административного и воспитательного воздействия. Возникает потребность в четком правовом менеджменте, т.е. грамотном правовом сопровождении действий политических партий и избирательных штабов. Кроме того, нам кажется, что в сфере отечественного пиара должны укорениться нормы профессиональной этики, кодекс чести, если хотите. Применение "грязных" технологий должно оставлять соответствующий след на деловой репутации недобросовестного журналиста или политтехнолога. Это означает, что в борьбе с манипулированием общественным сознанием важны не только конкретные правовые действия, но и пропагандистские, потому что нарушение морально-этических норм в ходе предвыборных кампаний законом ненаказуемо, и избирательные комиссии с этим ничего поделать не могут. Они действуют строго в рамках закона, согласно которому кандидата можно снять с предвыборной дистанции только за конкретные правонарушения.
– Какие именно?
– По ныне действующему законодательству снять кандидата с предвыборной дистанции можно, если вскроются факты агитации за данного кандидата перед его регистрацией, если будет установлено, что сведения, представленные кандидатом еще до регистрации, недостоверны, или установлен факт подкупа избирателей. Если кандидату в его раскрутке и сборе подписей помогали государственные органы или сбор подтверждений народной поддержки проводился в местах выдачи зарплаты, если кандидат использовал денежные средства помимо своего избирательного фонда, превышающие один процент общей предельной суммы расходов, и т.д.
– Вам не кажется, что формулировка "свободные выборы" в современной России, равно как и понятие "демократия", утратила свой первоначальный смысл?
– На наш взгляд, гражданское общество в нашей стране приблизилось к новому этапу своего развития, на котором необходимо переосмыслить опыт выборов, извлечь уроки становления системы народовластия в России. Общество уже не верит незамысловатым предвыборным обещаниям, но еще не научилось распознавать "грязные" избирательные технологии, хитроумные приемы манипуляции общественным сознанием. Сегодня мы можем уверенно говорить о росте правовой культуры избирателя, но, к сожалению, этот процесс идет параллельно с нарастанием правого нигилизма в обществе, скептического отношения к существованию самого института выборов. Распространено мнение, что "выборы" и "свобода" в нашей стране являются несовместимыми понятиями. Снижается активность избирателей, наблюдается вялая реакция общества и властей на факты нарушений в ходе выборов, пассивность молодой и наиболее образованной части электората. Все чаще слышатся призывы отказаться от всеобщего избирательного права, заменить его процедурой назначения. Дескать, общество устало, денег нет и т.д. и т.п. Интересно, что эти идеи нередко внедряются в массовое сознание теми же людьми, кто своим участием во власти во многом дискредитировал саму идею свободных выборов.
Действительно, можно найти массу причин отказаться от свободы выбора, так проще и спокойнее, а главное, снимаешь с себя ответственность за собственное будущее и терпеливо ждешь подачки от власти, как нищий милостыни. Но если мы хотим видеть нашу державу великой не на словах, а на деле, то должны учиться быть свободными, учиться делать свой выбор и отвечать за него.
– Что Вы конкретно планируете предпринять?
– Мы намереваемся создавать и распространять видеоматериалы, раскрывающие основные схемы манипуляции массовым сознанием, "оболванивания" избирателя. Но для этого нужны творчески разработанные сюжеты, хорошая режиссура, талантливые актеры. Словом, это должно быть сделано ярко и доходчиво для зрителей, чтобы удержать доверчивого избирателя от неверных действий, выработать у него своего рода иммунитет против постыдной манипуляции его сознанием.
Следующий проект – формирование системы подготовки наблюдателей. Сегодня на избирательном поле тысячи "детей лейтенанта Шмидта" окучивают кандидатов, их избирательные штабы, предлагая свои услуги: оказать содействие в выборах, "провести" оплаченного кандидата, решить все вопросы "где нужно", естественно, за определенное вознаграждение.
Наш замысел таков. Мы планируем создание Центра консультирования с сетью региональных структур, где профессионалы во всех главных сферах избирательного процесса будут готовить квалифицированных наблюдателей, знающих свои законные права и умеющих пользоваться ими. Этот Центр сможет также стать в некотором роде защитником интересов избирателей, их помощником и советчиком, гарантирующим квалифицированную правовую поддержку. Базу для этой работы уже сегодня готов предоставить ряд образовательных учреждений.
Мы рассчитываем и на то, что число наших единомышленников будет расти. Хотя, конечно, понимаем, что кардинально и в короткие сроки изменить сложившуюся ситуацию невозможно, но повлиять на нее в созидательном, конструктивном русле реально. Как говорили древние: "Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" – Капля точит камень не ударом, но частым падением (лат.).
31 мая 2002 года
Выступление исполнительного директора Российского фонда свободных выборов А.С.Пржездомского на совещании председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации
Уважаемые участники совещания!
В докладе Председателя ЦИК России и в выступлениях сформулированы приоритетные задачи, стоящие перед избирательными комиссиями, сделаны акценты на конкретные формы организации их работы.
Безусловно, с принятием Федерального закона об основных гарантиях мы получили добротный правовой рычаг для позитивных изменений в избирательной сфере. И это само по себе уже является шагом к свободным и честным выборам. Но, как мы уже знаем, законы жизнестойки только тогда, когда претворяются в реальную практику. А это зависит не только от уровня профессионализма и степени решительности избирательных комиссий. Если избиратель останется глух и пассивен, безграмотен в элементарных правовых вопросах и утратит доверие к свободным выборам, он окончательно станет объектом манипулирования со стороны "денежных мешков", криминала и политических авантюристов, все более активно демонстрирующих свое стремление перехватить рычаги власти.
Если политические партии, избирательные штабы, призванные состязательностью программных установок и привлекательностью своих кандидатов получить поддержку людей, будут заниматься провокациями, вбросом компромата и примитивным подкупом избирателей, мы вряд ли придем на выборах к свободному волеизъявлению граждан. И наконец, если нам не удастся обуздать пресловутый административный ресурс, а средства массовой информации поставить в жесткие условия соблюдения интересов всех кандидатов, то никакой закон и никакие наши самые благие намерения не приведут к желаемому результату. Вполне очевидно, что только консолидация усилий власти и общества, всех участников избирательного процесса способна резко переломить ситуацию и сделать выборы подлинным инструментом формирования ответственной власти.
Поэтому сегодня, как никогда ранее, возрастает роль институтов гражданского общества, действующих на избирательном поле. Среди различных структур, влияющих или пытающихся влиять на избирательный процесс, начал делать свои первые шаги Российский фонд свободных выборов.
Мы открыто заявляем о своих целях и задачах, главные из которых – решительная борьба с грязными технологиями и любыми формами манипулирования массовым сознанием, формирование правовой культуры граждан, оказание квалифицированной беспристрастной правовой помощи партиям, избирательным штабам и кандидатам.
Не буду долго распространяться о наших планах и замыслах. Желающие могут ознакомиться с частью из них на стендах в фойе и во время непосредственных личных контактов. Скажу лишь о некоторых практических шагах, которые, надеемся, небезынтересны для вас.
Неделю назад, 22 мая, мы провели большое и многообещающее мероприятие – "круглый стол", на котором была обсуждена новая редакция Федерального закона об основных гарантиях. В нем приняли участие лидеры крупнейших партий страны, известные ученые, представители власти. Разговор шел о том, насколько нормы закона способны повлиять на реальную избирательную практику. И поразительное дело – практически все, независимо от своих идеологических пристрастий, были едины во мнении, что нам не хватает полноценного диалога и открытых дискуссий. Все уже устали от предвыборных войн и взаимного оболванивания и хотят нормального хода выборов.
Мы договорились, и это было поддержание всеми участниками и отражено в специальном обращении, предоставить представителям власти, лидерам партий и ученым помещение для регулярных встреч за "круглым столом", где можно будет не только сблизить позиции, но и прийти к предстоящим федеральным предвыборным баталиям со своего рода едиными правилами игры, которые поставили бы всех участников в условия, когда нарушение закона, морально этических норм предвыборной борьбы и использование грязных технологий кем-либо из них влекло бы за собой резкое осуждение всех остальных.
Кроме того, лидеры партий выразили надежду, что Фонд мог бы стать своего рода координатором по налаживанию системы общественного контроля за чистотой выборов, реальным защитником интересов избирателя. Мы думаем, что при вашей поддержке мы сможем существенно продвинуться в решении этой трудной, но благородной задачи.
Российский фонд свободных выборов не призван даже в самой малой степени дублировать функции ЦИК России или выполнять роль ее вспомогательного подразделения. Его задача, пользуясь вашей поддержкой, взять на себя роль инициатора, активного проводника конструктивных идей, более свободного в выборе средств их достижения и форм организации работы.
Советом Фонда утверждены первоочередные проекты, к реализации которых мы приступаем в ближайшее время. Во-первых, это выстраивание в течение года целостной системы подготовки наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса, доверенных лиц кандидатов, уполномоченных политических партий, системы, основанной на единых методических и организационных подходах и опирающейся на самый широкий круг ученых и специалистов в области избирательного права и процесса, в том числе на профессиональный потенциал членов избирательных комиссий. Разумеется, что при этом мы собираемся учесть и опыт, наработанный Российским центром обучения избирательным технологиям и другими высокопрофессиональными коллективами. Если мы противопоставим единый фронт правового противодействия нарушениям в ходе выборов, такая система станет эффективным инструментом в борьбе против манипулирования голосами избирателей.
Во-вторых, мы реально включаемся в процесс формирования избирательной культуры населения, которое находится сегодня не на высоте. При этом мы не ставим перед собой задачу подготовить какие-либо материалы назидательного характера в стиле агитпропа. Достучаться до избирателя с набившими оскомину воззваниями невозможно: слишком велик скептицизм и слишком глубоко засело в людях неверие в равенство возможностей.
Мы собираемся привлечь средства представителей цивилизованного бизнеса, которые заинтересованы в полноценном демократическом избирательном процессе, чтобы в короткие сроки разработать целую серию видеоматериалов, лаконичных по форме, талантливых по исполнению, доступных по содержанию, этаких мини-сериалов о похождениях Остапа Бендера на избирательных полях нашей Родины. Они призваны открыть глаза российскому избирателю на то, как нередко, пользуясь его доверчивостью и незнанием закона, циничные политтехнологи-манипуляторы обводят его вокруг пальца, заставляя поверить в сконструированную ими, зачастую достаточно примитивную, комбинацию.
Если удастся привлечь хороших актеров и обеспечить умелую режиссуру, думаю, что мы сможем создать реальное средство противодействия грязным технологиям, доступное, понятное и поэтому эффективное. Рассчитываем на вашу помощь в подготовке исходного материала для подобного рода сюжетов, недостатка в котором у вас нет.
В-третьих, необходимо формировать компьютерно-информационный банк данных обо всех нарушениях избирательного законодательства и морально-этических норм ведения предвыборной борьбы с четкой их систематизацией, типологией и разложением на дробные структурные элементы, чтобы к каждому подобному действию привязать признаки, способы их выявления и формы документирования. Это позволит создать четкую систему правового и, если хотите, воспитательно-пропагандистского противодействия всем недостойным приемам и методам.
Речь идет не о теоретических изысках и околонаучных опусах, а об абсолютно конкретной прикладной работе, в результате которой должны появиться своего рода классификаторы с четко разработанными алгоритмами поэтапных действий, которыми можно было бы вооружить всех участников выборов – от избирательных комиссий до наблюдателей.
Естественно, эти базы данных должны постоянно обновляться, так как недобросовестные политтехнологи не стоят на месте и нарабатывают все более и более изощренные приемы зомбирования избирателей. Не только разоблачая, но и вырабатывая противоядие их действиям, мы сможем еще до начала предстоящей федеральной предвыборной гонки поставить надежный заслон на пути бесстыдных манипуляторов. В этом непростом деле мы тоже рассчитываем на вашу поддержку и участие.
Российский фонд свободных выборов искренне хочет оказаться надежным партнером, хорошей опорой в деле реализации региональных программ повышения правовой культуры избирателей. Мы развертываем региональную сеть филиалов Фонда в субъектах Российской Федерации. Уверены, что они станут реальным фактором позитивного влияния, а реализация наших проектов придаст дополнительный импульс той созидательной работе, которая ведется на местах. Надеемся, что со временем станем вашей опорой, вашим советчиком и вашим помощником.
Спасибо за внимание.
31 мая 2002 года
Из выступления Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А.А.Вешнякова на совещании председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации выступила одним из учредителей Российского фонда свободных выборов, который призван аккумулировать организационные, интеллектуальные, финансовые возможности всех, кто заинтересован в честном избирательном процессе. Фонд работает над созданием системы подготовки наблюдателей, доверенных лиц, уполномоченных избирательных объединений, членов комиссий с правом совещательного голоса. Сотрудничество избирательных комиссий с Фондом, по нашему мнению, может быть полезным прежде всего в части повышения правовой культуры участников избирательного процесса и защиты избирательных прав граждан.
… Что касается модельного закона, предусматривающего применение смешанной системы при выборах регионального парламента, то примерно до октября будем готовить такой материал. Давайте находить контакт и сотрудничать. Российский фонд свободных выборов может нам помочь, у них есть интеллектуальный потенциал – ученые, которые готовы работать, в том числе по контракту с соответствующими регионами.
31 мая 2002 года
Из выступления В.П.Зюбанова, председателя Избирательной комиссии Калининградской области, на совещании председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации
Недавно у нас побывал исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Андрей Станиславович Пржездомский. В результате довольно тесного общения пришли к тому, что Фонд может помочь нам готовить не только наблюдателей, но и организаторов выборов, и это было бы правильно.
Статья в «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ», 23 мая 2002 г.
ПОЛИТИКИ НЕДОВОЛЬНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМИ ПРАВИЛАМИ
Закон «Об основных гарантиях...» фактически предложено переписать
После принятия Государственной Думой Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" в третьем, окончательном, чтении лидеры фракций и политических партий наконец решились публично высказать свое отношение к этому документу. А также озвучить поправки, которые, по их мнению, могут исправить недостатки закона. Под эгидой фонда "Свободные выборы" (новая структура, созданная недавно при Центризбиркоме) вчера прошел круглый стол, который наглядно продемонстрировал, что фантазии лидеров политических партий и думских фракций на тему выборов поистине безграничны.
Кроме председателя ЦИК Александра Вешнякова в мероприятии приняли участие глава КПРФ Геннадий Зюганов, председатель Генсовета "Единой России" Александр Беспалов, вождь ЛДПР Владимир Жириновский, сопредседатель СПС Ирина Хакамада, а также представители верхней палаты парламента и других органов государственной власти.
Александр Вешняков доложил присутствующим, что региональные законодательные собрания необходимо формировать по пропорциональной системе по аналогии с Государственной Думой, что Совету Федерации наверняка не понравится положение закона, по которому избирательные комиссии формируются сверху вниз. По его мнению, администраторов системы ГАС "Выборы" на местах целесообразно перевести на баланс государственного бюджета, ведь иначе они будут зависимы от региональных властей. Кроме того, заметил Вешняков, сведения об имуществе, доходах и судимостях кандидатов смогут помочь привлечь на избирательные участки электорат, поскольку для граждан России они представляют интерес. Сопредседатель СПС Ирина Хакамада высказала замечание, что смешанная система на выборах в парламенты субъектов РФ приведет к спорам между Советом Федерации и Госдумой, а федеральные партии пока просто неспособны конкурировать с региональными на местах. Поэтому она попросила сенаторов не расценивать требование закона о смешанной системе на выборах в заксобрания России как разрушение регионального представительства в субъектах.
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский в очередной раз поразил всех радикализмом своих идей. Во-первых, он заявил, что самовыдвижение в качестве кандидатов в президенты необходимо отменить как можно быстрее. Иначе, по его словам, "скоро в президенты смогут баллотироваться даже бомжи". Во-вторых, Жириновский предложил значительно увеличить финансирование партий из госбюджета, агитацию разрешить только на один месяц до выборов, а политическим структурам выделить строго 50 минут на саморекламу на телевидении. Причем, по мнению Жириновского, во время предвыборной кампании нужно оставить только один телеканал – ОРТ, который следует "перевести на оккупационный режим", то есть поставить военных с автоматами у двери. А в студии, для осуществления контроля за происходящим, посадить представителей Генпрокуратуры, ФСБ и полномочных представителей президента в федеральных округах. Глава Генсовета "Единой России" Александр Беспалов продолжает настаивать на том, что порог явки на выборах губернаторов необходимо повышать, иначе главы субъектов "непонятно кем избираются". А представитель "ЯБЛОКА" Сергей Митрохин порекомендовал Александру Вешнякову ответственней отнестись к работе системы ГАС "Выборы", поскольку ее неспроста курирует ФАПСИ, то есть спецслужбы. Он также попросил не обнародовать данные, приходящие по каналам ГАС "Выборы" до окончания ручного подсчета голосов. Иначе, по его мнению, выборы «превращаются в шоу». По словам Геннадия Зюганова, за последние десять лет выборы в России превратились в пародию. Лидер КПРФ порекомендовал присутствующим обратить внимание на Совет Федерации, который нужно всенародно избирать. Ведь, по мнению Зюганова, верхняя палата превратилась в "орган лоббистов".
Однако вся эта дискуссия, по итогам которой было принято формальное обращение к обществу и власти с призывом "укреплять демократию", выглядит довольно странно. Ведь принятый вчера закон был поддержан в Думе 369 голосами депутатов.
Из сообщения РИА «Новости» 23 мая 2002 г.
НОВАЯ РЕДАКЦИЯ ЗАКОНА ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
БУДЕТ ОДОБРЕНА СОВЕТОМ ФЕДЕРАЦИИ, СЧИТАЕТ А.ВЕШНЯКОВ
Новая редакция закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, принятая в среду Госдумой в третьем, окончательном, чтении, будет одобрена Советом Федерации. Такую точку зрения высказал председатель Центризбиркома России Александр Вешняков, выступая на заседании "круглого стола", организованного Российским фондом свободных выборов, сообщает РИА "Новости".
Глава ЦИК подчеркнул, что "верхняя палата парламента стала фактически соавтором этого закона, и многие предложения регионов в нем были учтены". Вешняков отметил, что этот закон – "конкретный ответ лицам и организациям, пытающимся еще дискредитировать демократические выборы".
В работе "круглого стола" приняли участие лидеры партий "Единая Россия", СПС, ЛДПР, КПРФ и ряда других. Участники заседания согласились, что работа "круглого стола" должна стать постоянной. На заседании "круглого стола" предполагается, в частности, обсудить проблемы "Выборы и бизнес", "Выборы и средства массовой информации".
Из интервью Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
А.А.Вешнякова журналу «БОСС», № 5, 2002 г.
«Мы работаем на пересечении интересов различных политических сил»
– Десять лет назад выборы вызывали большой энтузиазм у населения. Сейчас из-за многочисленных манипуляций общественным мнением интерес к ним значительно уменьшился. Что делает ЦИК, чтобы противостоять этой тенденции?
– Обязанность заниматься пропагандой, разъяснением важности выборов, соответствующих правил и процедур закреплена за избирательными комиссиями в законе. Центризбирком занимается этим направлением: у нас есть целая программа действий, которая предусматривает и работу в школах, и выпуск специальных периодических изданий, и подготовку учебников, и работу со СМИ.
Мы именно для совершенствования избирательного процесса выступили одним из учредителей Фонда "Свободные выборы". Этот Фонд призван аккумулировать организационные, интеллектуальные, финансовые возможности всех, кто заинтересован в честном избирательном процессе. Ведь как есть люди, готовые приложить усилия ради того, чтобы на рынках была здоровая атмосфера предпринимательства, так есть и люди, стремящиеся к обеспечению чистоты избирательного процесса, к тому, чтобы существовала здоровая политическая конкуренция. Их потенциал и намерен аккумулировать Фонд.
Центризбирком очень тщательно подходил к процессу отбора соучредителей Фонда. В результате ими стали такие авторитетные организации, как, например, Московская государственная юридическая академия и Институт социально-политических исследований РАН. Еще более щепетильны мы были при подборе менеджеров, прежде всего, исполнительного директора – его искали почти год. И нашли: эту должность занял Андрей Станиславович Пржездомский, человек порядочный, имеющий большой опыт работы в правоохранительных органах и политических структурах.
Хочу особо подчеркнуть, что Фонд не получит ни копейки государственных средств.
– Он будет заниматься просветительской работой?
– В том числе. А также правовой подготовкой, правовым консалтингом, исследованием правоприменительной практики, разработкой законопроектов. Для Центризбиркома законопроектная и экспертная работа важны. Сейчас основную нагрузку в данной области мы несем сами: это очень тяжело.
Так что поддержка Фонда для нас весьма существенна – чем больше помощников, тем лучше. Надеемся мы на Фонд и в части донесения до членов участковых избирательных комиссий, наблюдателей их прав и обязанностей. А то иной раз наблюдателя посадят в дальний угол и ни к каким процедурам не допускают; он же не знает своих прав. Центризбирком заинтересован в развитии действенного общественного контроля, поскольку он дисциплинирует работу избирательных комиссий, укрепляет доверие к выборам.
Статья в газете «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ПРАВДА», 18 мая 2002 г.
СВОБОДУ ВЫБОРАМ!
Еще раз подчеркнуть значение новой редакции закона об основных гарантиях избирательных прав, привлечь внимание общественности к проблеме правового обеспечения волеизъявления граждан – такую цель преследуют организаторы "круглого стола" по теме "Совершенствование избирательного законодательства – новый шаг к свободным выборам". Аудитория на этой встрече, намеченной на 22 мая, собирается самая представительная: Александр Вешняков, Евгений Примаков, Сергей Степашин, лидеры политических партий, парламентарии, сенаторы, представители администрации президента, министерства юстиции. Так что дискуссия, несомненно, состоится высокопрофессиональная. Даже жаль, что не в Калининграде, а в Москве. И, тем не менее, событие имеет прямое отношение к нашему региону.
Дело в том, что организует обсуждение столь актуального вопроса Российский фонд свободных выборов. Правда, организация, появившаяся в мае прошлого года, тоже базируется в Москве, но только что в Калининграде побывал ее исполнительный директор Андрей Пржездомский. Как писатель, занимающийся непреходящей тайной Янтарной комнаты, он не нуждается в представлениях, но на этот раз его визит не был связан с литературным творчеством. Фонд учреждает свои отделения в регионах России, и наша область – очередной объект интереса. Гость обсудил этот проект с председателем избиркома Василием Зюбановым, заместителем полномочного представителя президента Андреем Степановым, которые одобрили инициативу. "Общественное содействие демократическому процессу развития избирательного процесса нам необходимо. Недаром председателем совета Фонда стал глава ЦИКа Александр Вешняков, – говорит Василий Зюбанов, – У организаторов выборов и у общественности одна задача: поднять гражданское самосознание, ответственность избирателей, правовую грамотность. В последнем, кстати, нуждаются и кандидаты, и наблюдатели, и кадры избирательных комиссий". Держа в руках одну из местных газет, Василий Павлович отметил и такой немаловажный плюс общественной активности: возможность распространить свое влияние на процессы, не подпадающие под юрисдикцию избирательного законодательства. Например, явный черный пиар незадолго до начала кампаний.
Отделение Фонда в Калининграде будет создано, в данный момент идут консультации по кандидатуре его руководителя.
Статья в «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ», 11 апреля 2001 г.
«ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ НАС НИКОМУ НЕ УДАСТСЯ»
Председатель ЦИК Александр Вешняков считает, что в создании фонда «Свободные выборы» заинтересована и политическая, и бизнес-элита
Недавно председатель Центризбиркома Александр Вешняков объявил о том, что ЦИК ведет работу по созданию фонда "Свободные выборы". Инициатива, подобная этой, не имеет прецедентов в истории российской избирательной системы, факт возникновения новой структуры вызывает интерес. Какова цель создания фонда, на какие средства он будет существовать – на эти и другие вопросы корреспондента "НГ" отвечает глава Центризбиркома Александр Вешняков.
– Александр Альбертович, в какой стадии сейчас находится создание фонда "Свободные выборы"?
– Процесс создания еще не завершен, и я надеюсь, что он завершится в течение апреля-мая. Ведь кроме того, что нужно определиться с учредителями, среди которых Центральная избирательная комиссия, Московская государственная юридическая академия, нужно завершить все переговорные процессы, что произойдет в ближайшие дней десять. Тогда состоится собрание представителей учредителей, которых мы видим пока не больше четырех, они утвердят устав, передадут документы на регистрацию, как это предписывает законодательство.
– Каково же все-таки будет назначение фонда? Недавно среди целей создания этой структуры вы назвали противостояние грязным предвыборным технологиям.
– Это одна из его целей. А главное – это защита демократии в России. Поскольку избирательная система – это одна из основ демократии в России, то эта система должна быть демократической, справедливой. Вот на это будут направлены основные усилия фонда. Можно задать вопрос: а разве вы сейчас не занимаетесь этим? Занимаемся. Но в рамках тех возможностей, которые у нас есть как у государственного органа. А мы исходим из того, что задача эта настолько важна и серьезна, что ею должна заниматься не только отдельная государственная структура, но и все общество в целом. Именно через такую форму, как фонд, можно объединить тех людей, те организации, те интеллектуальные силы общества, которые заинтересованы в укреплении и развитии демократии, объединить и финансовые возможности, которыми они обладают.
– Фонд - это почти всегда существенные материальные ресурсы. Как они будут распределяться, на что пойдут основные средства?
– Фонд это не только денежные ресурсы. Но без денег многие проекты просто не реализовать. Хотя если сводить все к тому, что организация создается только для накачивания денег, которые потом будет непонятно куда спускаться, то это совершенно неправильное понимание идеи фонда. Самое главное – это цели, о которых я говорил. Для их осуществления есть разные формы, включая получение финансовой поддержки из числа тех организаций, которые заинтересованы в том, чтобы выборы проводились в России по демократическим стандартам. Я думаю, в этом заинтересована и наша бизнес-элита, поскольку если игра идет без правил, то несомненно кто-то один будет получать определенные привилегии, а кто-то будет оттесняться. В цивилизованном мире принято, чтобы правила были для всех одинаковы. В этом заинтересована и политическая элита, в этом заинтересованы и граждане России. А для того чтобы никто не смог упрекнуть нас в использовании средств на какие-то другие цели, непредусмотренные уставом, будет разработан механизм контроля – прежде всего открытость его работы. Через контрольно-ревизионную службу, совет этого фонда, через, может быть, попечительский совет, в который будут входить авторитетные люди.
– Наверняка в фонд захотят инвестировать средства и коммерческие организации. Возможно, среди них будут и такие, от кого деньги принимать было бы нежелательно. Будет ли разработан некий механизм отбора инвесторов?
– Здесь никакого ограничения, конечно же, не может быть, с одной стороны. Но то, что мы не будем принимать средства на каких-то определенных условиях, – это точно. А если инвестор будет готов поддержать идею, тогда – пожалуйста. Естественно, эти деньги должны быть легальными, с понятного счета, от понятной организации, а не сделанной из воздуха и переданными наличными деньгами.
– Будете ли принимать средства от частных лиц?
– Конечно, это может быть и обычный гражданин, но деньги должны перечисляться на банковский счет фонда. Видите ли, здесь ситуация все же отличается от ситуации во время избирательной кампании. К примеру, средства может перечислить даже анонимное лицо. И почему в таком случае мы должны отказываться?
– Не боитесь, что подобные вложения могут в определенном смысле дискредитировать фонд?
– Дискредитировать нас вряд ли кому-то удастся. Представим ситуацию: человек перечислил деньги, не указав никаких реквизитов, никаких сведений о себе. Но деньги-то к нам поступили. Куда в таком случае фонд должен их отправлять? Гражданину – невозможно, потому что его мы не знаем. В доход государства? А с какой стати? В этом случае какой-то угрозы с точки зрения имиджа фонда я пока не вижу.
– Какие проекты будут первоочередными у фонда?
– Это проекты, связанные с правовым обучением избирателей, подготовкой специалистов по работе в избирательных комиссиях, политических партиях, юридических консультантов.
Ольга ТРОПКИНА
Из материала ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ В РЕЖИМЕ ON-LINE (25 марта 2002 г.),
посвященной открытию сайта Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
На вопросы отвечает Председатель ЦИК России А.А.Вешняков
Вопрос:
– Я слышала о том, что при Центризбиркоме создан Фонд свободных выборов. Тем не менее, мне не удалось обнаружить материалов о нем в рунете. Скажите, пожалуйста, для чего был создан Фонд и чем он сейчас занимается?
– Для того, чтобы развивать, защищать нашу выборную демократию в России, нужны усилия не только госструктур и ЦИК, но нужно объединять все возможности – финансовые, интеллектуальные и т.д. Для объединения всех возможностей ЦИК России вместе с Московской государственной юридической академией и другими структурами выступили учредителями этого фонда. Он зарегистрирован и начинает работу. С его работой можете ознакомиться по телефону 788-65-14. Исполнительный директор Андрей Станиславович Пржездомский.
Статья в «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ», 20 марта 2001 г.
ЦИК СОЗДАЕТ ФОНД «СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ»
Следующим этапом реформы избирательного законодательства
должна стать подготовка Избирательного кодекса
Весьма интересное заявление сделал в минувшую субботу после встречи с участниками научно-практической конференции по проблемам конституционного права председатель ЦИК Александр Вешняков. Речь идет об очередном новшестве, которое собирается ввести Центральная избирательная комиссия, – о создании фонда "Свободные выборы".
По словам Вешнякова, ЦИК продолжает консультации и переговоры с возможными учредителями фонда, целью которого будет "защита выборов от грязи ради повышения правовой культуры граждан". Впрочем, разъяснять столь широкое определение назначения новой структуры председатель ЦИК не стал, заметив лишь, что настало время объединить организационные, интеллектуальные и финансовые возможности организаций и лиц, заинтересованных в развитии демократии в России. Что же касается, собственно, механизма, согласно которому будет проходить организация фонда, то в ходе его формирования будет создан Совет из представителей всех учредителей, назначен исполнительный директор, избрана ревизионная комиссия, а также создан попечительский совет. Вероятно, таким образом ЦИК, неоднократно заявлявший о необходимости противостояния грязным политтехнологиям, за которыми стоят огромные деньги, решил создать им свой противовес. Как стало известно корреспонденту "НГ", окончательно определиться с тем, что конкретно будет представлять собой новая структура, а также кто будет жертвовать средства на его счет, Центризбирком должен где-то к концу этой недели. По словам Вешнякова, "мы намерены доказать, что и в российских условиях подобные фонды могут работать в полном соответствии с законами и приносить реальную пользу обществу".
Впрочем, ближайшие планы Александра Вешнякова не ограничиваются лишь созданием фонда. Так, в апреле-мае ЦИК намерен представить в главное правовое управление администрации президента проекты изменений и дополнений в действующие законы об основных гарантиях избирательных прав граждан, выборах депутатов Государственной Думы и выборах президента РФ. Скорее всего, поправки будут корректировать ныне действующие законы в свете закона о партиях, который нижняя палата парламента должна принять в апреле во втором и третьем чтениях. А уже впоследствии, на основе опыта следующих федеральных кампаний 2003-2004 годов, Центризбирком собирается приступить к разработке Избирательного кодекса.
Александра НОВИКОВА
СМИ О ФОНДЕ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
