Майя Гришина, Ирина Козурова

Мнение Экспертов  




Майя Гришина,

член ЦИК России, заслуженный юрист РФ;





Ирина Козурова,

консультант Правового управления Аппарата ЦИК России



Одной из составных частей системы гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации являются гарантии информационного обеспечения выборов, способствующие осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов. Составной частью информационного обеспечения выборов является предвыборная агитация, в ходе которой различные участники избирательного процесса реализуют свои цели по формированию общественного мнения в поддержку того или иного кандидата, избирательного объединения или против них.

К традиционным методам проведения предвыборной агитации относится, в числе прочих, вывешивание (расклеивание, размещение) печатных и иных агитационных материалов в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах. Выпуск агитационных материалов имеет свой правовой режим, рассмотрение которого не входит в задачи настоящей публикации.

Законные агитационные материалы должны распространяться с соблюдением ряда правил, одно из которых установлено пунктом 8 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о гарантиях): размещение агитационных материалов на зданиях, сооружениях, не выделенных специально для агитации, а также внутри зданий, в помещениях возможно только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Одним из видов объектов, на которых возможно размещение агитационных материалов, являются многоквартирные дома: их конструктивные части, в т.ч. внешние ограждения балконов указанных домов.

Однако данные объекты имеют сложный режим собственности, в связи с чем выполнение вышеуказанного требования пункта 8 статьи 54 Федерального закона о гарантиях сопряжено с рядом сложностей. При этом нарушение вышеуказанных правил размещения согласно пункту 8 статьи 56 Федерального закона о гарантиях влечет за собой необходимость пресечения распространения агитационных материалов.

Таким образом, основополагающим в данном случае является вопрос о субъекте права собственности на место размещения агитационного материала и правомочиях субъекта права.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил:

«По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством»1.

Органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений данного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

По общему правилу право принятия вышеуказанных решений принадлежит общему собранию, однако оно может быть делегировано любому физическому либо юридическому лицу путем принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Однако в случае, если решение общего собрания собственников помещений в данном доме принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а также в случае, если собственник помещения в данном доме не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, он вправе обжаловать в суд данное решение.

Суд, исходя из обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение или отменить в случае, если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования общего собрания, допущенные нарушения являются существенными и доказано, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст. 46 Жилищного кодекса).

Таким образом, перед заключением с собственником соответствующих конструктивных частей многоквартирного дома договора в целях размещения агитационных материалов целесообразно провести правовую экспертизу решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также желательно выяснить, участвовал ли в собрании и как проголосовал собственник помещения, интересы которого могут быть затронуты размещением агитационных материалов. Например, размещенные агитационные материалы ограничивают обзор из окна одного из собственников или иным образом нарушают его права. Выполнение вышеуказанных правил достаточно для размещения агитационных материалов внутри зданий на имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

Если многоквартирный дом находится в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, то в соответствии с пунктом 8 статьи 54 Федерального закона о гарантиях размещение агитационных материалов осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений. При этом согласие на размещение агитационных материалов дается органами местного самоуправления или государственными органами, осуществляющими правомочия собственника в отношении жилого строения. За размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Вместе с тем на практике, как правило, крупноформатные агитационные материалы размещаются не непосредственно на конструктивных частях многоквартирного дома, а на рекламных конструкциях, находящихся на конструктивных частях многоквартирных домов. Понятие «рекламная конструкция» введено Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Указанный закон, согласно подпункту 1 пункта 2 его статьи 2, не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума. Вместе с тем в ходе заключения гражданско-правовых сделок, предусматривающих размещение агитационных материалов на рекламных конструкциях, применяются правила, действующие на рынке рекламы2.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем (собственником рекламной конструкции либо иным лицом, обладающим вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником) по договору с собственником здания, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Следовательно, размещение материалов на рекламной конструкции, располагающейся на дверях подъездов, стенах дома и т.д. на законных основаниях, находится в компетенции ее владельца, и согласие собственников квартир на размещение конкретных материалов, в том числе агитационных, не требуется.

Кроме того, следует учитывать, что, помимо рекламных, на жилых зданиях могут быть установлены иные конструкции, порядок размещения которых регулируется актами субъектов Российской Федерации. Так, например, Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП3, установлен перечень информации, размещаемой на информационных конструкциях. Указанный перечень является закрытым и не предполагает размещения на данных конструкциях ни коммерческой либо социальной рекламы, ни агитационных материалов.

Наиболее сложным с точки зрения выявления режима собственности представляется вопрос о внешних ограждениях балконов многоквартирных домов. Если конструктивные части балкона обслуживают более одного помещения (балконы, прилегающие к лестничной площадке, и т.п.), они являются общей долевой собственностью и для размещения на них агитационных материалов требуется согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако в даче согласия на размещение в отношении внешних частей зданий у собственника имеются ограничения, которые будут рассмотрены ниже.

В случаях размещения агитационных материалов на внешних ограждениях балконов, прилегающих к конкретным квартирам (соответственно, обслуживающих одно помещение – квартиру), необходимо определить субъект права собственности на указанное имущество.

Анализ судебной практики по вопросам о правомерности размещения вывесок, рекламных конструкций на конструктивных частях балконов, выявил отсутствие единства в позиции судов относительно того, кто является собственником конструктивных частей балкона, прилегающего к конкретной квартире.

Можно выделить три правовые позиции, сформированные судами по данному вопросу.

1. Внешнее ограждение балкона входит в состав общего имущества собственников имущества многоквартирного дома. Для размещения рекламной конструкции, вывески согласия собственника квартиры, к которой примыкает балкон, не требуется, так как этим не нарушаются его права.

Например, в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 года № 33-8019 по делу об устранении нарушения прав собственности в связи с размещением на балконе истца без его согласия вывески «Народной аптеки» суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истец «не обладает какими-либо правами на такой конструктивный элемент здания, как фасад, поскольку законодательством не предусмотрена передача собственникам жилых помещений в многоэтажном здании несущих конструкций и иных конструктивных элементов»4.

Также суд сослался на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2011 года № ГКПИ11-1727 по гражданскому делу о признании недействующим подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данное решение обжаловалось в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. № КАС11-789 было оставлено без изменения.

Здесь необходимо отметить, что Верховным Судом Российской Федерации рассматривался вопрос о бремени содержания балконных плит. В своих решениях Верховный Суд Российской Федерации указал, что «к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме. …Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 ноября 2003 года № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям. …Суд, проанализировав положения федерального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям»5.

Примерно такой же позиции, как в предыдущем примере, придерживался Приморский краевой суд, рассматривая дело о возложении обязанности демонтировать рекламную вывеску, размещенную на стене балкона помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Суд указал: «Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая балконные плиты, относятся к составу общего имущества… Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме… Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, ссылки истца о том, что он свое разрешение не давал на установку рекламной конструкции, а договор не может являться таким разрешением, не имеют существенного значения для дела» (Определение Приморского краевого суда от 5 марта 2014 года по делу № 33-1594).

Аналогичной позиции придерживается Архангельский областной суд. При этом судом был рассмотрен вопрос о размещении агитационных материалов на балконах без согласия собственников многоквартирного дома (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу № 33-5247/2013).

Заявителем по делу о защите избирательных прав выступил зарегистрированный кандидат на должность главы МО «Котлас», который требовал обязать кандидата А. на эту же должность произвести демонтаж агитационных материалов-плакатов, размещенных на фасадах балконов многоквартирных домов без получения согласия собственников на использование общего имущества дома. Своими действиями, по мнению заявителя, кандидат А. нарушил принцип равенства избирательных прав на должность главы МО «Котлас».

Из апелляционного определения видно, что в суде первой инстанции был установлен факт отсутствия согласия собственников на использование общего имущества дома (решения общего собрания собственников домов не было), при этом кандидатом А. не было заявлено о принадлежности фасадов балконов на праве частной собственности собственникам квартир, к которым примыкают балконы.

Суд первой инстанции, признавая фасады балконов общим имуществом собственников многоквартирного дома, удовлетворил требования заявителя о том, чтобы обязать кандидата А. демонтировать размещенные с нарушением закона агитационные материалы.

Архангельский областной суд отменил указанное решение и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении требований кандидата К. отказал в полном объеме, так как «право требовать устранения нарушений порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в этом доме»6.

Однако в мотивировочной части рассматриваемого решения судом не даны разъяснения, на основании каких норм фасады балконов многоквартирных домов признаны общим имуществом многоквартирного дома ввиду того, что данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и не являлось предметом исследования.

2. Внешнее ограждение балкона входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, однако у собственника соответствующей квартиры имеются особые права.

Прилегающий к конкретной квартире балкон по своему целевому назначению является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения собственником данной квартиры бытовых и иных нужд, связанных с его проживанием в этой квартире. Балкон является, по существу, принадлежностью конкретной квартиры и в силу статьи 135 Гражданского кодекса следует ее судьбе.

К такому выводу пришел Верховный Суд Республики Мордовия, рассматривая дело № 33-1255/57 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника. Истец, имея проект перепланировки помещения, предусматривающий обустройство фасадной стороны помещения, согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства без согласия собственника квартиры, к которой прилегает балкон, прикрепил к стене квартиры на уровне балкона металлическую конструкцию, которая со всех сторон закрывает большую часть балкона. Ответчица обратилась в суд со встречным иском об устранении нарушений ее прав собственника.

Удовлетворяя требования встречного иска, суд указал: «Отказывая ответчице в удовлетворении встречного иска о демонтаже металлической конструкции, суд (первой инстанции) пришел к выводу о том, что прилегающий к квартире балкон ее собственностью не является, а, следовательно, установка такой конструкции не нарушает ее прав. …Балконные плиты и иные ограждающие несущие конструкции включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем очевидно, что прилегающий к квартире ответчицы балкон по своему целевому назначению является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения собственником квартиры бытовых и иных нужд, связанных с его проживанием в этой квартире. Иными словами, прилегающий к квартире ответчицы балкон является по существу принадлежностью данной квартиры и в силу статьи 135 Гражданского кодекса следует судьбе этой квартиры. Исходя из этого и на основании статьи 305 Гражданского кодекса, ответчица, являющаяся собственницей квартиры и законно владеющая прилегающим к данной квартире балконом, вправе была потребовать устранения всяких нарушений ее прав законного владения балконом, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением такого владения»7.

Такой же позиции придерживался Челябинский областной суд при вынесении апелляционного определения от 26 марта 2013 года по делу № 11-2566/2013 «О возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции».

3. Балконное ограждение не включено в состав общего имущества как предназначенное для обслуживания только одного жилого помещения.

Принимая такие решения, суды конкретизируют спорный объект – «балконное ограждение», признают его «ненесущей ограждающей конструкцией» и не относят его к общим конструкциям жилого дома.

Так, Свердловский областной суд своим определением от 26 июля 2012 года по делу № 33-8749/2012 оставил без изменения решение первой инстанции по иску собственников квартиры о демонтаже рекламной вывески, которая размещена на внешней плите ограждения лоджии, приведении балконной плиты в первоначальное состояние.

Применив положения подпунктов «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд согласился с выводом первой инстанции о том, что балконное ограждение не включено в состав общего имущества как предназначенное для обслуживания только одного жилого помещения.

Аналогичные позиции содержатся в решениях Орловского, Иркутского, Челябинского областных судов8.

Такой же позиции придерживается Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в письме которого от 1 июля 2015 года № 20344-ЮР/08 в адрес ЦИК России даны следующие разъяснения по вопросам правомерности размещения информации, в том числе рекламного характера, на ограждающих конструкциях: «Исходя из положений части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «г» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Минстрой России сообщает, что ненесущие части балкона, лоджии, которые не служат опорой для иных конструктивных частей дома, представляют собой ограждение – фасад балкона, лоджии (например, перила), обслуживающие конкретное жилое помещение в многоквартирном доме, не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Ограждением является ненесущая конструкция, расположенная по наружному контуру балкона или лоджии.

Субъектом права собственности на указанные ограждения являются собственники конкретных жилых помещений»9.

Таким образом, для определения субъекта права собственности на ограждения конструкций балкона в многоквартирном доме необходимо в каждом конкретном случае определить тип конструкции, к которой крепится агитационный материал (несущая, ненесущая), а также выяснить, какое количество помещений обслуживает данная конструкция.

Кроме того, права собственника в городском поселении, в том числе городском округе ограничены нормативными актами органов местного самоуправления согласно пункту 19 части 1 статьи 14, пункту 25 части 1 статьи 16 и подпункту 10 части 1 статьи 162 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанными положениями предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения, городского округа и внутригородского района соответственно относится утверждение правил благоустройства соответствующей территории, устанавливающее в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории.

Об этом указывается и в вышеупомянутом письме Минстроя России: «Внешний облик зданий и сооружений регламентируется документами органов местного самоуправления».

В качестве примера такого акта можно привести решение Совета депутатов города Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска»10. В указанном нормативном акте, во-первых, предусмотрено создание паспортов фасадов в отношении каждого здания, строения и сооружения города (пункт 4.2.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска), а во-вторых – установлена императивная норма (пункт 4.2.4) о запрете несанкционированного вывешивания объявлений, плакатов, иной печатной продукции на фасадах и ограждениях зданий, строений, сооружений.

Как указано в пункте 1 статьи 54 Федерального закона о гарантиях, кандидаты, избирательные объединения вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного очевидно, что соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка размещения агитационных материалов на конструктивных частях многоквартирных домов требует учета значительного числа факторов.


1.   Справочная правовая система «Консультант Плюс». Выпуск «Законодательство. Российское законодательство (Версия Проф)».

2.   На это косвенно указывает и тот факт, что урегулирование соответствующих отношений потребовало совместных действий двух управомоченных органов – ФАС России и ЦИК России (Протокол № 2 от 6 августа 2007 г.), которые зафиксировали ряд положений законодательства, с одной стороны, устанавливающих правила использования рекламных конструкций, а с другой – гарантирующих право на размещение агитационных материалов. http://cikrf.ru/politparty/index.html.

3.   http://www.mos.ru, 26.12.2013.

4.   Там же.

5.   Справочная правовая система «Консультант Плюс». Выпуск «Законодательство. Российское законодательство (Версия Проф)».

6.   Справочная правовая система «Консультант Плюс». Выпуск «Судебная практика. Суды общей юрисдикции».

7.   П. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (2-е полугодие 2007 г.) (вопросы применения норм материального права) // Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия. 2008. № 14.

8.   В Орловский областной суд Апелляционным определением от 13 ноября 2013 г. по делу № 33-2538 отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования истца о возложении обязанности демонтировать вывеску, размещенную на балконном ограждении истца. В обоснование своего решения суд также сослался на положения подпунктов «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

«Таким образом, балконное ограждение не включено в состав общего имущества, так как предназначено для обслуживания только одного жилого помещения… Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. …Использование балкона по своему усмотрению является правом собственника квартиры, поэтому в результате крепления спорной конструкции имеются препятствия к реализации такого права что ущемляет права истца».

Иркутский областной суд, рассмотрев дело о понуждении к демонтажу самовольной конструкции, размещенной на фасаде балкона истицы, по апелляционной жалобе ответчика, оставил решение первой инстанции без изменения (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 4 декабря 2013 г. № 33-9831/13).

Разрешая спор, суд применил к правоотношениям сторон положения статей 209, 304 ГК РФ, статей 30, 36 ЖК РФ, подпунктов «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также сослался на письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 12 октября 2005 г. № ЮТ-4272/03 «О порядке формирования тарифов по оплате коммунальных услуг».

На основании вышеперечисленных норм суд указал:

«Имущество, о котором указано истцом, не является балконной плитой, не служит опорой для иных конструктивных частей дома, а представляет собой ограждение балкона, не относящееся к общим конструкциям жилого дома. В соответствии с понятием общего имущества, определенным п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. …Размещение ответчиком вывески с использованием балкона квартиры истца не требовало разрешения собственников помещений многоквартирного дома, но не могло быть осуществлено при отсутствии согласия истца. …использование балкона и окна является правом собственника квартиры».

Согласно Апелляционному определению Челябинского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу № 11-4051/2014 о демонтаже информационной вывески, размещенной на наружном ограждении балкона, примыкающего к квартире истца, истец, являясь собственником ½ доли квартиры, в обоснование своих требований утверждал, что внешняя часть его балкона является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Ответчик должен был получить разрешение общего собрания дома на размещение вывески.

Суд, отменяя решение первой инстанции, ссылаясь на статьи 209 и 304 ГК РФ, статьи 30 и 36 ЖК РФ, подпункты «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также на письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 12 октября 2005 г. № ЮТ-4272/03 «О порядке формирования тарифов по оплате коммунальных услуг» указал:

«Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что вывеска прикреплена к наружному ограждению балкона квартиры истца. …Балконное ограждение не включено в состав общего имущества, так как предназначено для обслуживания только одного жилого помещения… Использование балкона по своему усмотрению является правом собственника квартиры».

9.   Текущий архив ЦИК России.

10. Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска, № 48 (часть 1). 2012. 6 июля. С. 12.


НО «Российский фонд свободных выборов»

По материалам портала «ЦИК России»

 

 
Мнение Экспертов

О правовом режиме размещения агитационных материалов на конструктивных частях многоквартирных домов

 

 
Алексей Мартынов

КАРТ-БЛАНШ. Уроки шотландского

 
Сергей Юсов

Сегодня подрыв доверия к избирательной системе России - это путь, ведущий к развалу страны

 
Майя Богданова
Сеть «горячей линии» НО «РФСВ» на выборах осенью 2014 года
 
Владимир Чуров

«Вопросы выбора».

Интервью журналу

«Союзное государство»

 
Дмитрий_Орлов

Рейтинг 100 ведущих политиков России в марте 2015 года

 
Мнение Экспертов

За президента проголосуют онлайн?


 
Сергей Миронов

Видеокамеры на избирательных участках — это не дань моде

 
Карл-Хайнц Вендт

Мы выступаем против фальсификации на Западе политики России