Альтернативные механизмы голосования избирателей: зарубежный опыт

Альтернативные механизмы голосования избирателей: зарубежный опыт

Владимир Лысенко, член Совета Российского фонда свободных выборов, доктор юридических наук

16 ноября, 2018

Законодательство ряда зарубежных государств законодательно предусматривает создание условий для возможного политического протестного голосования избирателей.

В этих целях используются, в частности, такие альтернативные организационно-правовые модели, позволяющие расширить сферу выражения политических предпочтений избирателей и повысить степень общественного доверия к выборам, как:
- предоставление избирателям возможности вписывания в избирательный бюллетень фамилии кандидата, наименования политической партии его выбора (например, Норвегия, Палау, США, Швейцария, Швеция),
- включение в избирательный бюллетень строки «Против всех» (например, Беларусь, Болгария, Кыргызстан, Пакистан, США (штат Массачусетс), Таджикистан) либо
- законодательное закрепление положения о том, чтобы содержание избирательного бюллетеня (список кандидатов, политических партий) было перечеркнуто избирателем определенным образом для признания избирательного бюллетеня действительным «Против всех» (например, Мексика), либо
- предоставление избирателю возможности опустить в ящик для голосования незаполненный избирательный бюллетень, который статистически учитывается при подсчете голосов избирателей, но не имеет юридического значения при определении избрания или неизбрания лица (например, Бельгия, Бразилия, Индия, Индонезия, Испания, Камбоджа, Канада, Кипр, Колумбия, США (штаты Вашингтон и Невада), Чили).

В современной электоральной практике ряд государств региона ОБСЕ полностью либо частично отказались от включения в избирательный бюллетень графы «Против всех» (например, Казахстан, Украина).

В некоторых государствах голоса избирателей «Против всех» расцениваются как голоса, не позволяющие выявить действительное волеизъявление избирателей (например, Великобритания).

1. Вписывание избирателем в избирательный бюллетень фамилии кандидата, наименования политической партии

В ряде государств региона ОБСЕ используется такая электоральная технология, как вписывание избирателем в день голосования в избирательный бюллетень фамилия лица, которого он хотел бы видеть избранным, в том числе в режиме преференциального голосования (например, Норвегия, США, Палау, США, Швейцарии, Швеция).

Так, в Норвегии в соответствии с законодательством при голосовании в помещении участкового избирательного органа избирателям в обязательном порядке выдаются избирательные бюллетени, содержащие перечень зарегистрированных участников выборов, а также чистый (бланкетный) избирательный бюллетень, в который он может по своему усмотрению вписать сведения об участнике выборов.

При проведении 9 сентября 2013 года парламентских выборов с помощью бланкетных избирательных бюллетеней проголосовало 
12.874 избирателя (или 0,45%) от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании.

В Палау при проведении 4 ноября 2008 года выборов в Сенат в начале октября один из потенциальных кандидатов (сын Президента Сената) решил принять участие в сенаторских выборах, однако в связи с предельно поздним изъявлением своего желания его фамилия не была напечатана в избирательном бюллетене.

Тогда он в сети Интернет призвал своих потенциальных избирателей вписать его фамилию в избирательный бюллетень при голосовании и в итоге был избран сенатором, получив наибольшее число голосов избирателей.

В США в соответствии с Конституцией учрежден двухпалатный парламент (Конгресс США) – Палата представителей (нижняя палата) и Сенат (верхняя палата).

Для регистрации в качестве кандидата в соответствии с законодательством штатов в поддержку выдвижения кандидата необходимо собрать подписи избирателей соответствующего избирательного округа, а также внести избирательный залог (данное положение распространяется на малые политические партии, а также независимых кандидатов).

В некоторых штатах в соответствии с законодательством кандидаты в поддержку своего выдвижения должны собрать подписи более 
1% избирателей.

При этом законодательство большинства штатов предусматривает право избирателей вписать в день голосования в избирательный бюллетень любого кандидата, в том числе не прошедшего регистрацию в избирательном органе, и не исключает возможность его избрания в случае получения достаточного количества голосов избирателей (т.е. тех, кто вписал его фамилию в избирательные бюллетени).

До 1980 года положение о праве подачи голоса за кандидата, фамилии которого нет в избирательном бюллетене, использовалось судами для того, чтобы воспрепятствовать доступу независимых кандидатов к участию в выборах.

Например, в 1974 году Верховный Суд США вынес решение, согласно которому независимый кандидат, не преодолевший квалификационный барьер, тем не менее, мог получить голоса избирателей, вписавших его имя в свои бюллетени.

Решая вопрос о том, не является ли такая практика способом избежать уплаты обязательного регистрационного сбора с кандидата, Суд постановил, что доступ к участию в выборах в качестве кандидата, имя которого вписывается в избирательные бюллетени избирателями, далеко не соответствует доступу к такому участию в качестве кандидата, имя которого фигурирует в избирательном бюллетене.

Рассматривая дело Андерсона, Суд принял во внимание тот факт, что «в президентских выборах 1980 года в штате Огайо за кандидатов, имена которых вписывались в избирательные бюллетени, было подано лишь 27 голосов».

На президентских выборах избирателям также не всегда предоставляется возможность вписывать в избирательные бюллетени имена кандидатов и отдавать за них голоса.

Согласно решению одного из судов, разрешая подачу голосов таким образом за выборщиков кандидатов на должность Президента и Вице-президента США, штат тем самым разрешил бы голосование за выборщиков, которые не были отобраны и не прошли квалификационный барьер.

Между тем штат должен охранять как собственные, так и конституционные жизненно важные интересы, и с этой целью было избрано наименее ограничительный метод, введя требование регистрации имен выборщиков в отвечающих за проведение выборов органах до начала выборов.

Однако, как отметил другой суд (рассматривая еще одно дело в штате Огайо), несмотря на то, что голоса, поданные за кандидатов, имена которых были вписаны в избирательные бюллетени, не подлежат подсчету или учету, голосование этим способом должно быть разрешено, поскольку «голосование за Президента и Вице-президента является символическим...»

В связи с этим Верховный Суд США постановил в рассмотренном им деле, истребованном из производства суда штата Гавайи, что конкретный штат может запретить голосование за кандидатов, имена которых вписываются в избирательный бюллетень, лишь в том случае, если он предоставляет кандидатам разумный доступ в какой-либо форме к участию в выборах.

На Гавайях, по решению Верховного Суда США, это условие соблюдается, поскольку там «обеспечивается свободный доступ к участию в выборах до последнего дня принятия заявок на выдвижение кандидатов, что происходит за два месяца до первичных выборов».

Однако Верховный Суд США не дал ответа на важный вопрос о том, каковы же минимальные требования к срокам регистрации.

Для выработки решения в указанном случае, Верховный Суд США отметил важные права избирателей на объединение с целью защиты собственных прав и отрицательное влияние ограничения таких конституционных гарантий и сопоставил указанные соображения с интересами штата в регулировании выборов, включая предотвращение появления «обиженных проигравших», защиту партий от «кражи голосов», обеспечение информированности избирателей и проведении на должность тех победителей первичных выборов, которые при других обстоятельствах беспрепятственно выиграли бы всеобщие выборы.

Согласно мнению большинства судей, штат может не подсчитывать голоса за незарегистрированных кандидатов, включая голоса, поданные в целях розыгрыша или в знак протеста, иногда за вымышленных лиц, поскольку «задача процесса выборов состоит в том, чтобы отсеять и, в конце концов, отвергнуть всех, за исключением избранных кандидатов, а не в том, чтобы обеспечить средство продвижения конъюнктурных политических целей или дать выход обидам и личным ссорам».

Верховный Суд США также указал в своем решении, что заинтересованность в принятии решения в более поздние сроки не играет важной роли и не заслуживает особого внимания.

При этом в избирательном бюллетене, допускающем вписывание дополнительного кандидата, избиратель не должен обязательно ставить отметку «X» напротив имени внесенного им кандидата; не обязательно также указывать партийную принадлежность такого кандидата.

Рис.1 Избирательный бюллетень на выборах в законодательный орган штата, содержащий строку «Вписываемый кандидат» (Write-In)

Голос, поданный путем вписывания имени кандидата, считается действительным, если при его подаче в основном выполнены требования закона.

Голос, поданный путем вписывания лишь фамилии кандидата, считается действительным в тех случаях, когда указания фамилии достаточно для определения того, за кого избиратель отдал свой голос.

При проведении парламентских и президентских выборов 6 ноября 2012 года 31 штат предприняли усилия по обеспечению возможности участия в голосовании зарубежных американских избирателей, прежде всего военнослужащих.

Так, законодательство данных штатов предусматривало, в частности:
1) бумажные избирательные бюллетени, которые использовались при голосовании по почте;
2) электронную форму бланкового (открепительного) избирательного бюллетеня, который использовался для голосования зарубежными американскими избирателями в случае, если они своевременно  не получили по сети Интернет стандартный бумажный избирательный бюллетень; в этом случае избиратель вписывал в него кандидатов своего выбора и отправлял его в свой избирательный орган своего штата (все штаты предусматривали обработку такого избирательного бюллетеня, при этом некоторые штаты – и при голосовании на штатных и местных выборах). 

При этом некоторые штаты допускали получение таких избирательных бюллетеней как по факсу, так и по электронной почте.
В соответствии с законодательством (MOVE Act) зарубежные американские избиратели должны были получить избирательные бюллетени для голосования не позднее чем за 45 дней до дня общего голосования (на практике все штаты обеспечили выполнение данного положения).

В целом, около 6 миллионов зарубежных американских избирателей имели право проголосовать досрочно по почте на выборах 6 ноября 
2012 года.

В целом, около 8 миллионов зарубежных американских избирателей имели право проголосовать досрочно по почте на выборах 8 ноября 
2016 года.

Законодательство 32 штатов (в 2012 году – 31 штат) предусматривало возможность направления зарубежными американскими избирателями заполненных избирательных бюллетеней в электронном виде.

Как было отмечено в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, в этом случае тайна голосования зарубежных американских избирателей, принимавших участие в голосовании с использованием различных технических (электронных) средств коммуникаций, не была обеспечена.

Для участия в голосовании на выборах, проводимых в соответствующем календарном году, зарубежный американский избиратель должен был до начала каждого очередного календарного года или не позднее 

45 дней до дня общего голосования направить в соответствующий (местный – штата) уполномоченный орган заявление (по новой форме – заявление в форме федеральной почтовой карточки) о регистрации в качестве зарубежного избирателя и получения открепительного избирательного бюллетеня.

В случае неполучения за 30 дней до дня общего голосования открепительного избирательного бюллетеня, который должен был быть направлен избирательной администрацией его штата, избиратель может самостоятельно распечатать бланковый избирательный бюллетень, размещенный в сети Интернет, и, вписав в него кандидатов по своему усмотрению, отправить его в избирательную администрацию своего штата.

В Швейцарии избиратели вправе:
- проголосовать за список кандидатов политической партии как таковой (не делая в нем никаких отметок) посредством вложения избирательного бюллетеня в конверт (если это предусмотрено процедурой голосования) или же непосредственно в ящик для голосования;
- проголосовать за список кандидатов политической партии, но с вычеркиванием из списка кандидатов тех или иных кандидатов, а также с включением в него кандидатов из списков кандидатов других политических партий (так называемое панаширование) до количества распределяемых в многомандатном избирательном округе депутатских мандатов;
- проголосовать посредством вписывания в бланкетный избирательный бюллетень любую комбинацию кандидатов из любых списков кандидатов до количества распределяемых в многомандатном избирательном округе депутатских мандатов;
- проголосовать посредством вписывания в бланкетный избирательный бюллетень наименования политической партии и любой комбинации кандидатов из любых списков кандидатов;
- проголосовать посредством вписывания в бланкетный избирательный бюллетень наименования политической партии и повторения фамилий кандидатов его выбора.

В частности, список кандидатов политической партии мог включать фамилию одного и того же кандидата дважды или избиратели могли вписать фамилию кандидата или кандидатов дважды (так называемое кумулятивное голосование) при условии, что количество подлежащих заполнению избирателем соответствующих пустых строк избирательного бюллетеня не превышает количества распределяемых в многомандатном избирательном округе мандатов.

В Швеции преференциальное голосование с элементами вписывания избирателями в избирательные бюллетени кандидатов основано на использовании избирателями следующих процедур при заполнении трех видов избирательного бюллетене:
1) голосование за политическую партию и список ее кандидатов в целом, в этом случае избиратель вправе отметить только одного кандидата из списка кандидатов в избирательном бюллетене;
2) голосование за политическую партию в целом и избиратель вправе вписать любого кандидата в избирательный бюллетень;
3) незаполненный избирательный бюллетень, в который избиратель вправе вписать наименование политической партии и фамилию кандидата.

Для избрания в рамках преференциального голосования кандидат должен получить такое количество персональных голосов избирателей, которое корреспондирует не менее чем 8% голосов избирателей, поданных за политическую партию в целом в данном избирательном округе.

2. Строка избирательного бюллетеня  и (или) протокола об итогах голосования «Против всех»

2.1. В законодательстве о выборах большинства зарубежных стран отсутствуют аналоги включения в избирательные бюллетени строки «Против всех» («NOTA» или «None of the above»).

Рис. 2. Строка избирательного бюллетеня «Против всех» («NOTA» или «None of the above»).

При этом строка избирательного бюллетеня «Против всех», имеющая или не имеющая юридическое значение при установлении итогов голосовании и определении результатов выборов, либо приравненный к ней способ голосования избирателей с использованием незаполненных избирательных бюллетеней присутствует в законодательстве некоторых государств региона ОБСЕ (Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Болгария, Бразилия, Индия, Испания, Канада, Колумбия, Кыргызстан, Мексика, Пакистан, США (некоторые штаты), Таджикистан).

Так, в ряде государств региона ОБСЕ строка избирательного бюллетеня «Против всех» имеет юридическое значение при установлении итогов голосовании и определении результатов парламентских выборов (например, Беларусь, Болгария, Кыргызстан, Таджикистан), тогда как в некоторых государствах данная строка не имеет юридического значения (например, Индия, Испания, США – только в некоторых штатах).

При этом, если в Кыргызстане в таком голосовании приняло участие 0,78% избирателей (2015 год), то в Болгарии – 5,59% избирателей (2016 год), Канаде – 7,6% ().

В Беларуси строка «Против всех» применялась при проведении 11 декабря 2016 года выборов депутатов нижней палаты парламента по 110 одномандатным избирательным округам и в каждом из избирательных округов величина данной строки различается (от 1.738 голосов избирателей – избирательный округ № 82, до 10.509 голосов избирателей – избирательный округ № 88).

В некоторых государствах строка «Против всех» в избирательном бюллетене применяется не только тогда, когда в избирательный бюллетень включено два и более зарегистрированного кандидата, списка кандидатов, но и тогда, когда включен только один кандидат (например, Индонезия).

2.2. В рамках модели «строка избирательного бюллетеня «Против всех», имеющая юридическое значение» либо приравненной к ней в Бангладеш строка «Против всех» была законодательно включена избирательный бюллетень в 2008 году.

В Беларуси Избирательным кодексом предусмотрена строка избирательного бюллетеня «Против всех».
при проведении 11 сентября 2016 года выборов 110 депутатов Палаты представителей – нижней палаты парламента, в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ содержалась рекомендация о том, что «…С целью увеличения прозрачности и подотчетности результаты должны публиковаться с разбивкой по участкам и отдельно для каждого кандидата, включать голоса, поданные против всех кандидатов, а также количество действительных, недействительных и испорченных бюллетеней…».

Протокол о результатах выборов депутатов Палаты представителей содержит приложение, в котором в разрезе каждого из 110 одномандатных избирательных округов указано количество голосов избираталей, пожданных против всех кандидатов.

В Болгарии в 2016 году в преддверии проведения президентских выборов законодательно (в Избирательный кодекс Болгарии) была введена строка избирательного бюллетеня «Против всех».

При проведении президентских выборов в первом туре голосования «Против всех» проголосовало 5,59% избирателей, во втором туре голосования – 4,47% избирателей.

При проведении 26 марта 2017 года досрочных парламентских выборов применялась смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система, в рамках которой 31 депутатский мандат (из 240) замещались по мажоритарной избирательной системе относительного большинства, а 
209 мандатов – по пропорциональной избирательной системе с «жесткими» списками кандидатов с использованием метода Хэйра – Нимейера.

При этом в преддверии проведения парламентских выборов были внесены такие законодательные новации, как сокращение числа зарубежных избирательных участков, обязательное участие в голосовании, введение перечня требований для аккредитации национальных наблюдателей, а также использование строки в избирательном бюллетене «Против всех»; было предусмотрено выделение ЦИК Болгарии достаточных финансовых средств для организации информирования и обучения избирателей.

В Канаде при проведении провинциальных выборов допускается использование алгоритма «Против всех» при проведении голосования.

Данная электоральная технология использовалась при проведении 12 июня 2014 года выборов в провинции Онтарио в качестве протестной.

Разъяснение порядка ее использования было размещено в сети Интернет и «агитационная» кампания, побуждающая избираталей использовать данную технологию на выборах, проводилась в социальных сетях.

В качестве основного элемента данной технологии избирателям предлагалось опускать в ящик для голосования незаполненный избирательный бюллетень.

Данная технология основывалась на положениях статьи 53 Закона о выборах в провинции Онтарио, в соответствии с которыми в случае, если избиратель не намеревается голосовать за какого-либо кандидата, включенного в избирательный бюллетень, либо вообще принимать участие в голосовании путем проставления каких-либо отметок в избирательном бюллетене, он может проголосовать ни за одного из кандидатов, опустив ящик для голосования незаполненный избирательный бюллетень.

В соответствии с законодательством, при подсчете голосов незаполненный избирательный бюллетень, который избиратель опустил в ящик для голосования, рассматривается как отклоняющий всех кандидатов и засчитывается как голос избирателя «Против всех».

Такие незаполненные избирательные бюллетени подсчитываются отдельно, в том числе от испорченных избирательных бюллетеней.

При проведении в провинции Онтарио в 2007 году провинциальных выборов в ящики для голосования избирателями было опущено 3.412 незаполненных избирательных бюллетеней, в 2011 году – 2.335 (в голосовании приняло участие 49,2% избирателей и это была наименьшая явка избирателей в электоральной истории провинции Онтарио).

При проведении последних федеральных выборов (выборов депутатов Палаты общин – нижней палаты парламента) по сообщению Статистического ведомства Канады около 7,6% избирателей, из числа тех, кто не принял участие в голосовании, заполнив избирательные бюллетени, проголосовали по электоральной модели «Против всех», т.е. опустили в ящики для голосования незаполненные избирательные бюллетени.

В Колумбии решением Конституционного Суда Колумбии С-490 от 2011 года голосование с помощью незаполненного избирательного бюллетеня является правомерным и свидетельствует о неудовлетворительном политическом отношении избирателей к кандидатам, политическим партиям, принимающим участие в выборах, и является политически ценным выражением их волеизъявления.

При проведении 11 марта 2018 года выборов 166 депутатов Палаты представителей – нижней палаты парламента и 102 членов Сената – верхней палаты в выборах в нижнюю палату принимало участие более 70 политических партий, политических движений, в верхнюю палату –  25 политических партий, политических движений.

При этом при выборах в нижнюю палату 3.433.453 избирателя проголосовали (совокупно с недействительными) с помощью незаполненных избирательных бюллетеней (в списки избирателей было включено 17.882.318 избирателей), в верхнюю палату – 3.184.820 избирателей (в списки избирателей было включено 17.818.185 избирателей).

При проведении 27 мая 2018 года президентских выборов в протоколе об установлении результатов выборов Президента Колумбии было указано, что в первом туре голосования таким образом (с использованием незаполненных избирательных бюллетеней) проголосовало 341.087 избирателей (1,76%), во втором туре голосования (17 июня) – 808.104 избирателей (4,21%), т.е. почти на 467 тыс. больше, чем в первом туре.

В Кыргызстане при проведении 4 октября 2015 года парламентских выборов в избирательных бюллетенях использовалась строка «Против всех».

В протоколе о результатах парламентских выборов было указано, что против всех кандидатов проголосовало 12.428 избирателей (0,78%).

В Мексике законодательно закреплено, что для признания действительным избирательного бюллетеня, который бы считался поданным против всех участников выборов, необходимо, чтобы избиратель определенным образом перечеркнул весь текст избирательного бюллетеня.

В Пакистане в преддверии проведении в 2013 году парламентских выборов Избирательная комиссия Пакистана приняла решение о включении в избирательный бюллетень строки «Против всех», однако затем в связи с коротким календарным периодом до дня голосования Избирательная комиссия Пакистана отказалась от использования данной строки при проведении выборов.

В Закон о выборах 2017 года отсутствуют прямо закрепленные положения о включении в избирательный бюллетень строки «Против всех».

4 июня 2018 года Верховный Суд Пакистана по итогам рассмотрения общественной петиции вынес в адрес Избирательной комиссии Пакистана и соответствующего федерального министерства по правовому развитию уведомление о том, что при проведении очередных парламентских выборов в избирательный бюллетень должна быть включена строка «Против всех», которая призвана расширить сферу выражения политических предпочтений избирателей и повысить степень общественного доверия к выборам.

В обоснование общественной петиции заявители, а своего решения – Суд, использовали положения статьи 19-А Конституции Пакистана в части обеспечения свободы выражения.

В США в штате Массачусетс законодательно закреплено, что если строка избирательного бюллетеня «Против всех» получает больше голосов избирателей, чем какой-либо кандидат, то проводятся новые выборы; при этом при проведении новых выборов данная строка избирательного бюллетеня уже не применяется с тем, чтобы избежать непрерывной череды проведения повторного голосования (новых выборов).

В Таджикистане при проведении 1 марта 2015 года парламентских выборов законодательством была предусмотрена строка избирательного бюллетеня «Против всех».

Протокол о результатах выборов депутатов парламента содержит суммирующую строку (позицию), в которой указано количество голосов избираталей, пожданных против всех кандидатов как в абсолютном выражении (58,018), так ив процентном выражении (1,5%) от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании.

В Республике Южная Осетия законодательно закреплена строка «Против всех» в избирательном бюллетене.

Так, в статье 70 «Избирательный бюллетень» Конституционного закона от 30 марта 2018 года «О выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия» закреплено, что справа от наименования каждой политической партии помещается пустой квадрат. В конце перечня политических партий помещается строка «Против всех республиканских списков кандидатов» с расположенным от нее пустым квадратом.

2.3. В рамках модели «строка избирательного бюллетеня «Против всех», не имеющая юридическое значение» (например, Бельгия, Бразилия, Индия, Индонезия, Испания, Кипр, США, Чили), в Бельгии в условиях законодательного закрепления обязательного участия избирателей в голосовании голосование «Против всех» (в формате заполненного избирательного бюллетеня «Невыбранная политическая партия» – «Blank party») имеет статистическое, но не юридическое значение.

Так, при проведении 24 мая 2015 года парламентских выборов при голосовании с использованием технических средств подсвета голосов избиратель мог опустить заполненный, либо неправильно заполненный, либо избирательный бюллетень, заполненный в строке «Невыбранная политическая партия», являющаяся аналогом строки «Против всех».

При этом в протоколе об установлении итогов голосования и определения результатов парламентских выборов имелась позиция «Незаполненные избирательные бюллетени» – «Невыбранная политическая партия».

При проведении указанных выборов посредством опускания в избирательные ящики заполненных таким образом избирательных бюллетеней проголосовало 412.439 избирателей (5,76% от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании).

В Бразилии в условиях законодательного закрепления обязательного участия избирателей в голосовании голосование «Против всех» имеет только статистическое, но не юридическое значение.

При проведении 7 октября 2018 года президентских выборов (первый тур голосования) против всех кандидатов (в выборах принимало участие 
13 пар кандидатов на должность Президента и Вице-президента Бразилии), в том числе в формате недействительных избирательных бюллетеней, проголосовало 10.313.905 избирателей, 28 октября (второй тур голосования) – 11.094.679 избирателей, т.е. почти на 800 тыс. больше, чем в первом туре голосования.

В целом в голосовании на президентских выборах приняло участие соответственно 79,67% и 78,70% избирателей от общего числа зарегистрированных избирателей (147.306.295 избирателей).

При проведении парламентских выборов против всех политических партий (в выборах принимало участие 35 политических партий), в том числе в формате недействительных избирательных бюллетеней, проголосовало соответственно 18.771.737 избирателей (на выборах в Палату представителей – нижнюю палату парламента) и 61.995.824 избирателя (на выборах в Сенат – верхнюю палату).

В целом в голосовании на парламентских выборах приняло участие соответственно 79,80% и 79,80% избирателей от общего числа зарегистрированных избирателей (147.306.295 избирателей).

В Индии строка избирательного бюллетеня «против всех», введенная по инициативе Избирательной комиссии Индии 2009 года (против которой возражало Правительство Индии) и в соответствии с решением Верховного Суда Индии от 27 сентября 2013 года, пока не имеет юридического значения (т.е. не влияет на избрание того или иного лица на выборную должность), а является своеобразным «пароотводом».

В 2009 году инициативу Избирательной комиссии Индии о введении данной строки поддержала общественная организация Общественный союз за гражданские свободы», которая подала в Верховный Суд Индии иск о введении данной строки и преодолении возражений со стороны Правительства Индии.

Верховный Суд Индии поддержал включение данной строки в избирательный бюллетень, обязан Избирательную комиссию Индии использовать ее при изготовлении избирательных бюллетеней и отметил важной строки «против всех» для повышения участия избирателей в голосовании.


 

Рис.3. Образец заполнения избирательного бюллетеня «Против всех» при голосовании с использованием технических средств подсчета голосов

Данная строка используется при изготовлении избирательных бюллетеней для голосования с использованием технических средств подсчета голосов избирателей.

18 сентября 2015 года был утвержден символ строки избирательного бюллетеня «против всех»: стилизованное изображение избирательного бюллетеня, перечеркнутого двумя черными линиями (Х).

При этом по решению Избирательной комиссии Индии указанная строка, хотя и подсчитывается, не имеет юридического значения, поскольку избирательные бюллетени, содержащие отметки избирателей напротив строки «против всех», признаются недействительными и юридически не оказывают влияния на признание итогов голосования и результатов выборов.

Кроме того, данная строка не оказывает юридического значения на решение вопроса о возврате избирательного залога.

При проведении в 2014 году парламентских выборов строка «против всех» получила 1,1% голосов избирателей (около 6.000.000).

В Индонезии Закон о выборах 2016 года № 10 регулирует вопросы проведения местных выборов, в том числе случаи, когда зарегистрирован только один кандидат.

В этом случае используется также строка «Против всех» (имея ввиду только данного зарегистрированного кандидата).

В этом случае кандидат признается избранным при получении абсолютного большинства голосов избираталей, принявших участие в голосовании.

В ином случае Правительство Индонезии временно назначает представителя в состав местного совета до проведения новых выборов.

При этом в новых выборах вправе принимать участие кандидат, который не был избран при проведении вышеуказанных выборов.

При проведении в 2015 году местных выборов в трех избирательных округах было зарегистрировано по одному кандидату, в 2017 году – в девяти избирательных округах, в 2018 году – в 13 избирательных округах (в том числе при проведении выборов мэров в двух городах).

При этом в одном из городов «Против всех» проголосовало около 300.000 избирателей, на 35.000 избирателей больше, чем было подано голосов за зарегистрированного кандидата (в соответствии с законодательством новые выбору будут проведены в 2020 году).

В Испании при проведении выборов депутатов Генеральных кортесов – нижней палаты парламента законодательно закреплено положение о том, что действительными голосами являются не только голоса, отданные избирателями за тот или иной список кандидатов, но и так называемые бланкетные голоса (своеобразная строка избирательного бюллетеня «против всех», используя которую избиратель, хотя и не поддерживает ни один из списков кандидатов, тем не менее, принимает участие в выборах в целом: указанный бланкетный избирательный бюллетень (голос избирателя) не принимается во внимание при подсчете голосов и распределении мандатов, однако, они увеличивают количественные показатели 3% заградительных барьеров).

В Камбодже при проведении 29 июля 2018 года парламентских выборов по замещению 125 депутатских мандатов практически все депутатские мандаты получили представители правящей политической партии.

При этом на втором месте по числу полученных голосов избираталей было электоральное сообщество избирателей, проголосовавших против всех кандидатов (около 600.000 избирателей или 8,6% от общего числа зарегистрированных избирателей) опустили так называемые незаполненные избирательные бюллетени, приравниваемые фактически (не юридически) к избирательным бюллетеням «против всех».

При проведении в 2013 году парламентских выборов, которые фактически выиграли оппозиционные политические силы, впоследствии законодательно запрещенные, 108.085 избирателей проголосовало по электоральной технологии «незаполненных избирательных бюллетеней», т.е. почти в шесть раз меньше, чем в 2018 году.

На Кипре голосование избирателей «Против всех» в формате незаполненных избирательных бюллетеней имеет статистическое, но не юридическое значение.

При проведении 22 мая 2016 года выборов 56 депутатов Палаты представителей в протоколе об установлении результатов парламентских выборов было указано, что «Против всех» в формате незаполненных избирательных бюллетеней проголосовало 3.478 избирателей (0,96% от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании).

При проведении 17 февраля 2013 года президентских выборов в протоколе об установлении результатов выборов Президента Кипра было указано, что в первом туре голосования таким образом (совокупно с недействительными избирательными бюллетенями) проголосовало 
4.460 избирателей (0,90%), во втором туре голосования (24 февраля) – 18.040 избирателей (4,05%), т.е. почти на 14,5 тыс. больше, чем в первом туре.

При проведении 28 января 2018 года президентских выборов в протоколе об установлении результатов выборов Президента Кипра было указано, что в первом туре голосования таким образом (совокупно с недействительными избирательными бюллетенями) проголосовало 9.338 избирателей, во втором туре голосования (4 февраля) – 22.951 избиратель, т.е. почти на 13,5 тыс. больше, чем в первом туре голосования.

В США присутствие в избирательном бюллетене строки «против всех» (none of the above) регулируется законами штатов.

Сторонники введения строки «против всех» чаще всего приводят в пример законодательство единственного штата – штата Невада, где возможность голосования против всех была узаконена еще в 1976 года, т.е. более 40 лет назад.

Однако законодательство штата не прописывает влияние протестного голосования («против всех») на результаты выборов.

В штате наибольший процент протестного голосования наблюдается на праймериз губернаторских выборов (от 5% до 24%); на всеобщих выборах губернатора и сенатора процент голосующих против всех не превышает 5%.

Строка «Против всех», имевшая юридическое значение, оставалась в избирательных бюллетенях штата на ноябрьских выборах 2012 года (президентских, сенатских и в местные органы власти штата).

Конституционность указанной строки избирательного бюллетеня была оспорена при поддержке Национального комитета Республиканской партии, который полагал, что в случае отмены данной строки протестный электорат в ходе предстоящих 6 ноябре 2012 года выборов будет голосовать против действующего Президента США Барака Обамы.

Девятый окружной апелляционный суд г. Сан-Франциско отменил вынесенный накануне запрет окружного судьи штата Невада Р. Джонса на включение данной строки в избирательные бюллетени.

В легислатуру штата Айова в 2007 году был подан законопроект по изменению избирательного законодательства, в котором предусматривалось, что кандидат, набравший большинство голосов, считается избранным – за исключением случаев, когда абсолютное большинство голосов было подано против всех кандидатов.

Однако по законопроекту не было принято никакого решения.

В целом строка «Против всех» в избирательных бюллетенях существует лишь на местных выборах в трех штатах: Вашингтон, Невада и Массачусетс.

При этом в штатах Вашингтон и Невада строка «Против всех» не имеет юридического значения даже в том случае, если число голосов избирателей, поданных за данную строку избирательного бюллетеня, превышает число «положительных» голосов, поданных за соответствующего кандидата.

В штате Массачусетс, как уже отмечалось, законодательно закреплено, что если строка «Против всех» получает больше голосов избирателей, чем какой-либо кандидат, то проводятся новые выборы при этом при проведении новых выборов данная строка уже не применяется с тем, чтобы избежать непрерывной череды проведения повторного голосования.

В избирательных бюллетенях для голосования иных штатов отсутствует строка «Против всех».

Однако, если американскому избирателю не нравится никто из тех, кто включен в избирательный бюллетень, избиратель может вписать туда любую фамилию, – хоть себя самого в рамках строки избирательного бюллетеня «write in.» («впиши»).

В США существует мощная неправительственная организация под названием «Против всех – за новые выборы», активно выступающая за то, чтобы протестная норма голосования стала обязательной для всех штатов, поскольку в стране существует закон, позволяющий штатам самим решать включать или нет протестную строку «Против всех» в избирательные бюллетени.

Эта позиция встречает широкую поддержку населения США.

В Чили при проведении 19 ноября 2017 года общих выборов, в том числе Президента Чили, в протоколе об установлении результатов президентских выборов имелась позиция «Незаполненные избирательные бюллетени», являющаяся своеобразным аналогом строки «Против всех».

Строка «Против всех» отсутствует в избирательном бюллетене и имеет статистическое, а не юридическое значение с точки зрения признания кандидата избранным или неизбранным.

На этой основе «Против всех кандидатов на должность Президента Чили» в формате незаполненных избирательных бюллетеней проголосовало в первом туре голосования 38.543 избирателя (0,57% от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании), во втором туре – 
18.892 избирателя (0,27%).

При проведении выборов 155 депутатов Палаты депутатов – нижней палаты парламента «Против всех» в формате незаполненных избирательных бюллетеней проголосовало 360.694 избирателя (5,40% от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании), при проведении выборов 43 членов Сената – верхней палаты – 81.964 избирателя (4,51%), при проведении выборов 278 депутатов региональных законодательных (представительных) органов – совокупно 493.623 избирателя (7,40%).

2.4. В современной электоральной практике ряд государств региона ОБСЕ полностью либо частично отказались от включения в избирательный бюллетень графы «Против всех» (Cм. Примечание *).

Так, в Казахстане указанная строка была в избирательных бюллетенях до проведения досрочных парламентских выборов – депутатов Мажилиса Парламента – 15 января 2012 года (проведение выборов было связано с досрочным прекращением полномочий нижней палаты парламента по инициативе мажилисменов (депутатов).

В Украине в новой редакции Закона «О выборах народных депутатов Украины» от 17 ноября 2011 года № 4061-VI строка «Против всех» в избирательном бюллетене уже не предусмотрена, хотя ранее она законодательно присутствовала.

Так, в прежней редакции статьи 39 «Избирательный бюллетень» Закона «О выборах народных депутатов Украины» указывалось, что «…В избирательных бюллетенях после перечня фамилий кандидатов в депутаты указывается: «Не поддерживаю ни одного из кандидатов в депутаты» (в бюллетенях для выборов по одномандатным избирательным округам) и справа от этих слов помещается пустой квадрат или «Не поддерживаю ни одной политической партии, избирательного блока партий» (в бюллетенях для выборов по многомандатному общегосударственному избирательному округу) и справа от этих слов помещается пустой квадрат…»

В статье 40 «Организация и порядок голосования» содержалось положение, что «…10. В избирательном бюллетене для голосования по выборам в многомандатном общегосударственном избирательном округе избиратель делает пометку «плюс» (+) или иную, подтверждающую волеизъявление избирателя, в квадрате против названия политической партии, избирательного блока партий, за которую (который) он голосует.

Избиратель может голосовать за список только от одной политической партии, избирательного блока партий.

В случае неподдержания ни одной политической партии, избирательного блока партий избиратель делает пометку «плюс» (+) или иную, подтверждающую волеизъявление избирателя, в квадрате против слов: «Не поддерживаю ни одной политической партии, избирательного блока партий».

11. В бюллетене для голосования по выборам в одномандатном избирательном округе избиратель делает пометку «плюс» (+) или иную, подтверждающую волеизъявление избирателя, в квадрате против фамилии кандидата в депутаты, за которого он голосует.
Избиратель может голосовать только за одного кандидата.

В случае неподдержания ни одного из кандидатов в депутаты избиратель делает пометку «плюс» (+) или иную, подтверждающую волеизъявление избирателя, в квадрате против слов: «Не поддерживаю ни одного из кандидатов в депутаты…».

2.5. В некоторых государствах голоса избирателей «Против всех» расцениваются как голоса, не позволяющие выявить действительное волеизъявление избирателей.

Так, в Великобритании в соответствии с законодательством все голоса избираталей должны быть подсчитаны и обнародованы, в том числе так называемые «отклоненные голоса избирателей».

Такие «отклоненные голоса избирателей», в свою очередь, подразделяются на четыре категории, к одной из которых относятся «протестные избирательные бюллетени» (когда избиратель фактически голосует против всех включенных в избирательный бюллетень кандидатов).

3. Политические партии и кандидаты «Против всех» в политическом и электоральном процессе

В некоторых государствах региона ОБСЕ на волне политического нигилизма политические партии и кандидаты принимают экстравагантные наименования, в том числе и политическая партия «Против всех»* или кандидат «Против всех» (См. Примечание **) (например, Австралия, Великобритания, Российская Федерация, Сербия, США).

Так, в Австралии при проведении в 2007 году парламентских выборов один из кандидатов (Геоф Ридардсон) сменил свою фамилию на фамилию «Против всех» и принял участие в выборах в качестве независимого кандидата.

В избирательный бюллетень он был включен под фамилией Геоф Против всех (Geof None Above The All).

В Великобритании имеется несколько политических партий, в названиях которых имеется алгоритм «Против всех» (См. Приложение **), зарегистрированных Избирательной комиссией Великобритании для участия в парламентских выборах.

В Сербии при проведении 6 мая 2012 года очередных выборов 250 депутатов однопалатного парламента – Скупщины к распределению депутатских мандатов было допущено 10 политических партий (политических коалиций), в том числе политическая партия «Против всех».

Политическая партия «Против всех» набрала 22.905 голосов избирателей и получила один депутатский мандат в Скупщине.

Указанная политическая партия была образована в 2010 году и получила свою политическую и электоральную «раскрутку» (известность) преимущественно в социальных сетях, прежде всего Facebook..

В США при проведении в 2000 году выборов один из кандидатов (Майкл Мур) высказал предложение о вписывании в избирательный бюллетень такой агрегированной фамилии кандидата как «Фикус (дерево) в Конгресс США» в качестве независимого кандидата в избирательном округе, в котором был выдвинут только один кандидат, действующий конгрессмен, баллотирующийся на новый срок.

В штате Теннесси при проведении в 2002 году губернаторских выборов и в 2006 году при проведении выборов в Сенат - верхнюю палату Конгресса США один из кандидатов (Дэвид Гэтчел) в знак протеста официально изменил свое второе имя (отчество) – Лерой на «Против всех».

При проведении сенаторских выборов кандидат Дэвид Против Всех Гэтчел получил 3.738 голосов избирателей (0,2%).

На Украине при проведении в 2010 году президентских выборов один из кандидатов (63-летний бизнесмен из Ивано-Франковска, бывший мэр западноукраинского курортного городка Яремче, с 2007 года возглавлявший Ивано-Франковскую торгово-промышленную палату) Василий Гуменюк) официально сменил свою фамилию на фамилию «Противвсех» и принял участие в выборах в качестве независимого кандидата на должность Президента Украины Василия Противвсех (по украински – Противвсiх).

В избирательные документы и в избирательный бюллетень он был включен под именем и фамилией «Василий Противвсех».

Рис.4. Независимый кандидат на должность Президента Украины на выборах 2010 года Василий Противвсех

Кандидат Василий Противвсех получил на выборах 1,6% голосов избирателей.

В феврале 2010 года, после проведения президентских выборов, Василий Противвсех вернул себе свою старую фамилию Гуменюк.

ПРИМЕЧАНИЯ:

* Как известно, в Российской Федерации возможность голосования «против всех» была исключена из законодательства Федеральным законом от 12 июля 2006 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)». Указанные изменения были обусловлены, в частности, необходимостью повышения политического сознания и активности избирателей, ответственности кандидатов и политических партий в ходе избирательных кампаний, качества и эффективности работы политических партий и кандидатов с избирателями.

При этом отмена строки «Против всех» ни в коей мере не препятствовала выражению волеизъявления гражданина по отношению к тому или иному кандидату или политической партии и позволяла сделать подход избирателя к реализации своего активного избирательного права более осознанным и конструктивным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в одном из его решений, голосование «Против всех» полностью равноправно с голосованием за или против конкретных кандидатов, конкретных политических партий и является вполне допустимой формой волеизъявления, не противоречит международным избирательным стандартам (в соответствии со статьей 4 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года; Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 5 июля 2003 года); соблюдение принципа прямого избирательного права означает, что граждане голосуют на выборах соответственно за кандидата и (или) список кандидатов или против кандидата, кандидатов и (или) списка кандидатов непосредственно, или против всех кандидатов и (или) списков кандидатов).

В Итоговом докладе миссии наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ о выборах Президента Российской Федерации 14 марта 2004 года имелось положение о том, что исключение из законодательства Российской Федерации о выборах института голосования «против всех» содержалось в качестве рекомендации по улучшению избирательной системы Российской Федерации.

В 2014 году строка «Против всех» восстановлена в избирательном бюллетене, однако только при проведении муниципальных выборов. Как известно, в Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках СНГ от 7 октября 2002 года в пункте 1 статьи 4 «Прямое избирательное право» содержится положение о том, что «соблюдение принципа прямого избирательного права означает, что граждане голосуют на выборах соответственно за кандидата и (или) список кандидатов, или против кандидата, кандидатов и (или) списка кандидатов непосредственно, или против всех кандидатов и (или) списков кандидатов».

** В 2012 году в Российской Федерации также была зарегистрирована политическая партия под названием «Против всех» (в 2016 году в выборах депутатов Государственной Думы седьмого созыва участия не принимала).


Поделиться: